Как не стать агентом: советы юриста


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Кто только не говорил о недосказанностях, терминологических неясностях и плохой юридической технике в законе «об иностранных агентах». Все говорили. Однако, как выясняется, эти недостатки документа играют не только на стороне обвинения: НКО тоже могут ими воспользоваться, чтобы избежать необходимости носить печать «иностранного агента». А готовящиеся сейчас поправки эти лазейки могут прикрыть.

В июле юристы некоммерческого сектора заметили удивительный поворот в истории с проверками НКО. Суды начали отклонять заявления прокуроров о привлечении к административной ответственности  за отказ регистрироваться в качестве «иностранного агента». В Перми, например, гражданские организации опубликовали открытое письмо к прокуратуре края с заявлением, что они не будут регистрироваться в качестве «иностранных агентов». Затем прокуратура Прикамья возбудила в отношении правозащитных организаций административное делопроизводство. Суд же посчитал, что в действиях обеих НКО отсутствует состав правонарушения. Похожая ситуация произошла с отделением «Мемориала» в Санкт-Петербурге. Адвокат Иван Павлов, знакомый с делом «Мемориала», рассказал в интервью корреспондету «Филантропа» о том, как слабые стороны закона позволяют обходить его.

Иван Павлов

Юрист Иван Павлов. Фото с сайта http://www.media-pravo.info/

Какие вы можете назвать слабые стороны закона?

Главная слабость закона заключается в его нормативной неопределенности. Именно это препятствует нормальному пониманию и применению закона. Об этом, кстати, говорил генпрокурор Юрий Чайка, когда отчитывался перед президентом и в Совете Федерации. Он сказал, что прокуратура испытывала трудности при применении понятийного аппарата закона об иностранных агентах, в части касающейся понятия «политическая деятельность». Таким образом, генпрокурор публично объявил об ущербности и слабости закона. К сожалению, это не помешало им привлекать НКО к ответственности, и вообще всячески тормозить работу третьего сектора. Тот факт, что суды в массовом порядке отменяют представления прокуратуры и решения о привлечении руководителей НКО к административной ответственности, свидетельствует о том, что слова Чайки о слабости закона не остались незамеченными в судебной системе. У нас, как известно, слабых не любят. Поэтому суды все чаще стали не соглашаться с позицией прокуроров, пытавшихся привлечь НКО к ответственности на основании закона «об иностранных агентах».

Но есть какие-то правовые способы обхода этого закона?

Таковых способа было два. Первый — зарегистрировать коммерческую организацию, а проекты развивать, реализовывать по линии корпоративной социальной ответственности (КСО). Департаменты КСО есть во многих компаниях. Второй способ: открыть филиал, представительство иностранной НКО. Головная организация работает за рубежом, а здесь находятся ее представители. В двух подобных случаях вы не подпадаете под действие закона «об иностранных агентах». Но сейчас все может измениться, поскольку генпрокурор Юрий Чайка сообщил о том, что закон будет меняться. И мы ждем поправок, от которых многое зависит.

На чем основывается прокурор, когда просит суд привлечь организацию к административной ответственности?

Вообще двух одинаковых дел не бывает. В одном случае прокурор ссылался на то, что организация обеспечивала экспертную поддержку представителям одной из властных групп. И прокурор трактовал это, как занятие политической деятельностью. Были случаи, когда безобидный фестиваль «Бок о бок» (25 июля в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга состоялось слушание по делу об «иностранном агенте» в отношении правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля «Бок о Бок». На следующий день, 26 июля, судья приняла решение о том, что некоммерческая организация выполняет функции «иностранного агента» — Ред.). В этой истории и суд, и прокуратура сами не понимали, что вменять организаторам фестиваля. Но тем не менее решение было принято.

Вообще под прессинг попали и сторонние организации: социальные, экологические. Я даже слышал, что проблемы возникли даже у Общества автомобилистов.

С точки зрения юридической техники есть претензии только к формулировке «политическая деятельность» или имеются другие слабые стороны?

Я скажу даже больше: претензий больше не к понятию «политическая деятельность», а к определению «государственная политика». Что это такое: законы, подзаконные акты? Допустим, НКО разрабатывает какие-либо концепции законопроектов, то есть не сам документ, а идею. Как к ней относится? Вмешивается ли она в государственную политику? Здесь больше вопросов, чем ответов. В свое время я выступил с инициативой переформулировать понятие «политическая деятельность», как деятельность, направленная на борьбу за власть. И заниматься борьбой за власть на иностранные деньги, по меньшей мере, не совсем красиво. Но трактовка должна быть совершенно четкой.

А в чем выражается борьба за власть, по вашему мнению?

Борьба за власть – действия направленные на получение политической власти. Это может быть делегирование своих представителей в выборные процессы, участие в выборах, лоббирование назначения своих представителей в органах власти. Абсолютное большинство российских НКО этим не занимается.

Могут ли НКО, наиболее пострадавшие в ходе проверок, истребовать компенсацию, моральный ущерб?

По закону это возможно. Правда, я скептически отношусь к подобной идее. В таких спорах организации будет очень сложно обосновать и документально доказать размер компенсации.

Серьезно ли сказался закон и проверки на репутации третьего сектора в обществе?

Если проверки и оказали какое-то влияние на репутацию НКО в обществе, то оно было позитивным. Общество увидело тиски, в которых оказались некоммерческие организации. Люди видели и то, как достойно НКО прошли испытания.

+ There are no comments

Add yours

Добавить комментарий