Мир, в котором мы живём


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Это продолжение моего ответа Льву Сергеевичу Амбиндеру, президенту Российского фонда помощи, именуемого также Русфонд. Если в предыдущей части я просто постарался показать, что Лев Сергеевич не всегда точен в своих оценках, то в этот раз попробую поговорить о вещах более серьёзных, чем чьи-то частные ошибки.

depositphotos_47806959_originalЛев Сергеевич предлагает российским благотворительным фондам договориться об общих правилах. Это видится ему необходимой мерой в ситуации обостряющейся конкуренции, когда в стране кризис, а благотворительную сферу начинает захлёстывать волна мошенничества и неэтичного поведения.

Я полностью согласен с Львом Сергеевичем, и попробую поддержать начатый им разговор. И начну с того, что опишу мир, в котором мы все живём. Потому что общие правила могут работать только в общем космосе. Стоит убедиться, что мы представляем этот космос одинаково.

Некоторые правила у нас всё-таки есть. Мы живём по закону.

Хотя российское законодательство (и законоприменение тоже) о благотворительности таково, словно его почти нет. Масса аспектов нашей работы не прописаны вообще, а те, которые прописаны, зачастую оторваны от реальной практики и почти что бессмысленны.

Например, существующие формы публичной отчётности перед министерством юстиции (ОН0001, ОН0002 и ОН00003) крайне малоинформативны, из них непонятно, чем, собственно, занимаются те, кто отчитываются, к чему стремятся и какие методы применяют на этом пути. К тому же и их публикация необязательна. Например, отчётов вот этой структуры на сайте МинЮста не найдешь.

Также необязательна публикация какой-либо внутренней документации о работе фонда (Устав, протоколы, состав руководства и так далее) или отчётности об использовании средств. Есть организации, собирающие пожертвования анонимно, есть организации, собирающие без отчётности. Некоторые для общественности публикуют непонятно как полученные обобщённые цифры или красочные презентации, а некоторые не публикуют вообще ничего. Всё это в равной степени законно. И все они могут быть финансово успешны, и все их действия абсолютно законны.

Существующие в «Законе о благотворительной деятельности» запреты и правила существуют скорее на бумаге, чем в реальном мире. Например, я не нашёл ни одного случая, чтобы благотворительную организацию наказали за нарушение пункта 3 статьи 16 этого закона — знаменитого правила «80 на 20», ограничивающего расходы на административно-хозяйственный персонал. Практика показывает, что это правило легко обходится путём манипуляции с формулировками в текстах благотворительных программ и трудовых договорах, и само оно в нынешнем виде скорее бессмысленно.

Никак и нигде не прописаны правила взаимоотношений «сборщик -благополучатель».

На настоящий момент даже заведомым мошенникам, собирающим средства для тех, кто о сборе даже и не знает, правоохранительные ведомства не могут ничего предъявить, если данные получены из открытых источников.

Известнейшему мошеннику Степанову подобный бизнес сходил с рук много лет. Его многократно ловили и многократно отпускали, хотя он в открытую создавал сайты с фотографиями чужих детей с поддельными именами и ходил с ящиком-копилкой по автобусам и площадям по всей стране. Всерьёз привлечь к ответственности его смогли только в Чеченской Республике с её своеобразной правовой культурой. О других примерах успешных уголовных дел с подобным составом преступления я не слышал. Зато слышал о неудачах на этом пути.

Никак не регламентирована работа ящиков-копилок. Существующие традиции (акты пломбирования и вскрытия, наличие в актах подписи независимой инстанции, внесение денег на счёт организации и так далее) отчасти скопированы с правил обращения с наличной выручкой для коммерческих структур, а в остальном это именно традиции, за их нарушение никто не накажет, что и подтверждается разгулом уличного «волонтёрства с ящичками».

Точно также никак не отрегулирована работа сайтов благотворительных фондов и сборы пожертвований через интернет.

Государство несколько ограничивает техническую возможность анонимных переводов, борясь с финансированием терроризма, но этим регулирование и кончается.

Единственное, что налагает на тех, кто собирает пожертвования через интернет, какие-то обязательства, — договоры оферты. Но так как их пишут сами сборщики, а не читает почти никто, то эти договоры оставляют огромный простор для этически двусмысленного поведения — к примеру, изъятия значительной части каждого платежа в пользу организации-сборщика или предоставление детального отчёта исключительно по письменному запросу и только лично в офисе фонда, без права копирования. Или непредоставление его вовсе.

Доказать «нецелевое использование пожертвований» в случае с активно их собирающей организацией крайне сложно. Например, срок использования пожертвования составляет по закону 1 год, и в течение всего этого времени организация может совершенно спокойно на все вопросы о том, когда же будет оказана помощь, отвечать «это случится завтра» — и будет полностью права. А если благотворительной программой, как говорит всё тот же закон «предусмотрено иное» — то и вообще бесконечно долго, и момент ответственности отодвигается в «неизвестно когда».

А поскольку речь идёт о пожертвованиях массовых, когда из тысяч небольших вкладов собираются огромные суммы, а конечный результат отслеживают разве что зависимые лица — благополучатели, то довольно очевидно, что шансы на борьбу с мошенничеством в этой области близки к нулевым. Пострадавшим выступить некому: благополучатели заинтересованы хоть в каких-то деньгах, а жертвователи — каждый по отдельности — пострадали на слишком небольшие суммы, чтобы возник повод городить огород полицейского дознания. Самим же правоохранителям для полноценного расследования нужно потратить слишком много усилий и времени, да и в суде попотеть придётся, и скандал можно получить — а значит, инициативы с этой стороны вряд ли стоит ждать.

Я очень боюсь вмешательства государственной власти в нашу благотворительную жизнь. Народное наименование главного законодательного органа страны «бешеным принтером» возникло не на пустом месте, и запретительные инициативы вряд ли облегчат нам жизнь. Но мы очень ясно видим, что нынешняя анархическая вольница ведёт к тому, что обывательский стереотип о сплошном мошенничестве в благотворительности постепенно становится явью.

Общие правила добровольного самоограничения в такой ситуации (правила всегда ограничивают), когда нет никакой ответственности за их нарушение превратятся из гарантии честной работы в лишнее препятствие для развития. А у нас нет никаких средств сделать то, что нам представляется правильным — обязательным, и как-то наказать тех, кто действует иначе.

Ну что мы сделаем с нарушителями? В газету напишем? По телевизору покажем? Это всё уже делалось и ни к чему не привело. Как жертвовали, так и продолжают.

Именно поэтому «Все Вместе» рассматривает «Декларацию» только как часть общего движения в сторону полного запрета уличных сборов наличных денег либо создания правил этого занятия. Правил, нарушение которых будет вести к реальной ответственности перед законом. В противном случае всё это зря.

Сейчас, пока ещё, мы сильнее. Мы долго учились, у нас есть связи со СМИ и звёздами, контакт с государством и репутация в глазах публики. Однако это временное положение. Уличные сборщики быстро накапливают ресурс, интернет-мошенники активно изучают таргетирование рекламных кампаний в социальных сетях. И те, и другие научились прекрасно мимикрировать под честную работу.

Уважаемый Лев Сергеевич ошибается, говоря об «аферистах в фальшивых майках с именами честных фондов» — проблема уже в аферистах в настоящих майках с именами фондов не вполне честных. Хотя у них есть юридические лица, попечительские советы, сайты, благодарственные письма от госучреждений и даже отчёты.

Нет только совести, что в условиях отсутствия обязательных правил превращается в конкурентное преимущество.

 

+ There are no comments

Add yours

Добавить комментарий