Коммерциализация бюджетной сферы уже началась?


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Похоже, вслед за принятием закона о коммерциализации бюджетной сферы, в том числе — школ, в России грядут и иные школьные преобразования (Наши комментарии — здесь).
Глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко  заявил, что в российских школах гораздо больше учителей, чем нужно.
Их численность, по мнению министра, можно сократить примерно на 200 тысяч человек.
Фурсенко подчеркнул, что его ведомство само увольнениями заниматься не будет, а может только рекомендовать школам, сколько педагогов и в какие сроки нужно уволить.

Интересен следующий момент. Министр образования обосновывает необходимость сокращения учителей как всегда — ссылками наевропейский опыт:
«В Европе в среднем на одного учителя приходится 13-15 учеников. У нас … девять-десять учеников на одного учителя», — пояснил министр. К тому же из-за демографических проблем в ближайшее время число школьников существенно не вырастет.

«Чтобы выйти на соотношение хотя бы десятилетней давности, нам нужен сегодня 1 миллион учителей. Сейчас их около 1,2 миллиона. То есть потенциал для сокращения — 200 тысяч человек», — заявил Фурсенко.

«Моя позиция до банальности проста: чтобы создавать хорошие школы, необходимо передавать их в руки хороших управленцев», — добавил глава Минобрнауки.

Министр не может не знать, что число учителей на число учащихся непосредственно зависит от плотности населения. При российской плотности населения необходимо значительно больше учителей, чем в условиях компактного проживания.

Кроме того, в России отсутствует система организованной транспортировки школьников из маленьких сел и поселков в укрупненные школы. Потому ссылки на большее, нежели в странах европы, количество учителей, врачей и других социально значимых работников не только не корректны, но и, фактически, — деструктивны.

7 Comments

Add yours
  1. Мизантроп

    Моя позиция тоже до банальности проста: передать господина Фурсенко в руки санитаров психиатрической клиники.

  2. Прохожий

    Мне кажется, в программах Минобраза и многих других ведомств, ответственных за социальную сферу (в широком смысле слова) есть одна ключевая ошибка: они слишком заботятся об оптимизации расходов. Не об эффективности программ (повышение качества образования, медицинских услуг и тп), а именно о том, чтобы потратить меньше денег. Подходят к бюджетной сфере с псевдокоммерческими мерками. Монетаристы фиговы.

    При этом, хаха, они и оптимизацию проводят хреново. Так получается, что экономят они на получателях гарантированных социальных услуг, но никак не на себе. Действительно, сократить провинциальных учителей, закрыть деревенские школы (а за последние 15 лет их тысячами закрывали) — несложно. А вот выстроить стройную систему государственного заказа и госзакупок — сложно. Более того, невозможно: надо же этой бюрократической машине откуда-то откаты получать.

    С другой стороны, с организацией системы образования, как и с бюджетной сферой вообще, что-то делать надо. Оставлять неповоротливую и действительно неэффективную махину в том виде, в котором она сейчас находится, нельзя никак

    • б.а.рмалей

      как есть оставлять нельзя.
      но это суждение имеет смысл только в том случае, если считать возможным какой-либо проект развития страны в целом.
      в самом деле:
      как можно говорить «оставлять как есть нельзя», если нет представления о том, как оно должно быть, причем — целиком, не только школа.

      как они хотят — тоже нельзя.
      поскольку это действие в общем контексте только все ухудшит.

      если оставить как есть, то, по крайней мере, благодаря некоторой инерции, оно не станет сильно хуже.
      оно уже стало сильно хуже за 20 лет.

      если делать то, что они хотят, социальная напряженность неминуема.

      • Прохожий

        социальная напряженность неминуема при любых серьезных реформах. так что это — не аргумент.

        для того, чтобы понять, как нужно, необходимо начать реформу как полагается — то есть, с серьезного исследования проблемы и проектирования. У нас же получается бездумное копирование западных образцов. Причем местные особенности появляются не на стадии проектирования, а по ходу процесса, что делает образец ну очень уродливым

        • б.а.рмалей

          реформу, как мне кажется, нужно начинать не просто с некоего подробного и объективного исследования, а с создания параллельных структур.

          пусть все старое остается.

          пусть параллельно возниает новое.

          кроме того, в разных федеральных регионах могли бы быть разные «режимы»: где-то — коммунистический, где-то — оголтело либеральный, где-то социал-демократический, где-тьо — безидейный.
          с разной пропорцией «налоги/социалка».

          была бы конкуренция — куда-то бы ехали за бизнесом без налогов, куда-то — за социалкой с налогами. миграция-с.

      • Прохожий

        Я кстати, совсем не противник западных образцов (вернее, того, как эти образцы работают на западе).

        И противник советской системы бюджетных организаций

        • б.а.рмалей

          это понятно.

          что хорошего в совбюджетных организациях?

          но представьте, что совок останется, а организаций этих не будет.
          оценили?

Добавить комментарий