Возврату подлежат. Почему сироты не остаются в приёмных семьях


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Американская семья собирается через суд добиться отмены усыновления двух приёмных детей из России. Родители утверждают, что у детей серьёзное расстройство психики, о чём не предупредили в агентстве по усыновлению. Так это или нет — решит суд, который будет открытым и начнётся через месяц. Как ни странно, я очень понимаю решение американской семьи.

ребенок у детдома

Ребенок у детдома. Кадр из мультфильма «Аня»

Об этой истории подробнее прочитать можно, например, здесь. Я не буду останавливаться на этом случае. Хотя бы потому, что в России проблем с отказами от приёмных детей куда больше, чем в Штатах. У нас возвращают под государственную опеку — без всякого суда, а напрямую — более шести тысяч детей-сирот. И скоро, боюсь, будет ещё больше. Часто семья не может не вернуть сироту, так как не имеет ресурсов для его воспитания. А многие сироты, с другой стороны, не могут и не способны перейти в семью, потому что получили дозу сиротской радиации от детдомовской системы. А радиация эта вызывает такие нарушения в поведении ребёнка, что нормальная, не подготовленная специальным образом семья справиться не сможет.

У проблемы возврата детей-сирот в детские дома много причин. В России одна из основных заключается в том, что государству нужно было быстро снизить количество сирот в детских домах. Появился пресловутый восьмой пункт эффективности наших губернаторов. Перед ними поставили задачу за год значительно снизить количество детей-сирот в регионе. Нередко называют цифру в тридцать процентов. В некоторых регионах чиновники ревностно принялись за это дело, распихивая сирот по семьям, закрывая детские дома.

И при этом государство не обратило внимание на то, что база для семейного усыновления ещё не полностью готова. Изначально были проблемы даже с федеральным с законодательством в области семейного устройства детей-сирот, однако в последние несколько лет законы привели к более-менее приличному виду. А вот качественного обучения приёмных родителей, а также серьёзного сопровождения принимающих семей как не было, так и нет. Особенно эта проблема видна в небольших сельских местах. Добрые сельские жители отвечают на призыв власти, набирают сирот в свои семьи и дальше просто не знают, что с ними делать. У всех сирот — психологические проблемы, все они не готовы жить в семье, не адаптированы для самостоятельной жизни, привыкли ко всему готовому, у них нарушения привязанности. И вот их забирают в семьи, детские дома с помпой закрывают, а через несколько месяцев приёмные родители собирают сирот и везут в отдалённые детские учреждения, тем самым нанося еще одну травму – отрыв от знакомой территории и людей.

Кампанейщина — всегда худший друг доброму началу. То, что делает государство для решения проблемы сиротства — очень похоже на компанейщину. Все хотят стать первыми по усыновлениям, но не понимают что этим самым нарушают жизни многих семей и в том числе детей. Определяя по-быстрому новые дислокации сирот, совершенно не думая, что скорее всего приемной семье необходимы будут и поддержка, и сопровождение. На это нужно обращать внимание в первую очередь, а не на количественные показатели усыновления. Опыт патронатных семей как раз об этом — когда система детского дома, перестраиваясь, ещё некоторое время сопровождает семьи, принявшие детей.

Таков опыт работы Марии Терновской: главное — не оставить семью один на один с проблемой. Необходимо обучать и семьи, и тех кто будет сопровождать их потом, потому что есть объективные трудности в воспитании детей, причём не только сирот.

Пора уже задуматься об этом, чтобы возвраты так же уходили в прошлое, как уходит система сиротских учреждений. Хорошо, что у власти некоторое время назад появилось понимание, что пора закрывать детдома. Теперь нужно перейти на новый уровень — понять значение поддержки и сопровождения семей. Если этого не сделать, детские дома так и будут цвести пышным цветом, несмотря на то, что их особо уже не желает ни общество, ни государство. А американская семья, возвращающая наших сирот, — яркий показатель того, что детские дома как институт может только навредить ребёнку. И уж никак не подготовить его к жизни вне учреждения.

5 Comments

Add yours
  1. Tatyana Smirnova

    Верные слова, необходимо обучать семьи, необходимо обучать тех, кто будет сопровождать эти семьи. Но хочется, чтобы в сопровождении наших семей были все же задействованы те специалисты, кто имеет положительный опыт приемного родительства, или, хотя бы, немалый опыт работы в учреждениях для детей-сирот. (Извиняюсь за двойной комментарий)

  2. Tatyana Smirnova

    Верные слова, необходимо обучать семьи, необходимо обучать тех, кто будет сопровождать эти семьи. Но хочется, чтобы в сопровождении наших семей были все же задействованы те специалисты, кто имеет положительный опыт приемного родительства, или, хотя бы, немалы

  3. Сергей

    Проблема плохой подготовки будущих родителей это следствие, а причина в плохой подготовленности тех, кто готовит…

Добавить комментарий