Моя декларация о доходах


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Меня часто спрашивают, на что я живу, кормлю свою достаточно большую семью, состоящую из троих детей. Этот вопрос задают не только мне, но и многим лидерам НКО, часто этот вопрос звучит во взгляде, мол, откуда дровишки, товарищи. А дровишки-то складываются из всего того, что делаю в общественном секторе. Думаю, у многих моих коллег так же.

Как мне видится, лидеры НКО, впрочем, как и сами НКО и фонды обязаны не только отчитываться о расходовании средств, но и обнародовать заработные платы сотрудников. Это важно не только для того, чтобы показать прозрачность деятельности, но и привить культуру такого формата отчетности. Чтобы это стало нормой. Ведь известно, что многие люди думают о фантастических и заоблачных заработных платах в некоммерческой сфере. Дескать, воруют наши народные денежки. Что приводит не только к искажению реальности в общественном секторе, но и к спекуляциям. Причем не редко на этом спекулируют и сами НКО, когда на каком-нибудь форуме начинают обвинять друг друга в воровстве и распиле грантовых средств. Все это вредит имиджу НКО. Чтобы максимально снизить вред, необходимо публично говорить о зарплатах в НКО и отражать эту информацию в своих отчетах.

Лично я зарабатывать начал совсем недавно, потому что совмещал общественную работу с работой социального работника при православном храме. Где и получал небольшой оклад — двенадцать тысяч рублей.

Мне пришлось перестраиваться и пытаться получить хоть какой-то доход. Сейчас он складываются из нескольких составляющих. Первая часть — сотрудничество с другими благотворительными организациями, в том числе иностранными, покупающими мои услуги. Речь, например, идет об участии в семинарах и конференциях, о сопровождении того или иного проекта в качестве эксперта или участника. Естественно, расходы на дорогу и проживание оплачивает принимающая сторона, плюс я получаю вознаграждение. Надо сказать, что таких заказов не так много, не больше одного-двух в месяц, а значит суммарный доход — около двадцати тысяч рублей.

Из этих средств я кормлю своих троих детей, оплачиваю детский сад и жилье, бензин для семенного авто, на котором мы ездим очень редко, дабы не разориться совсем, простаивая в больших московских пробках. Надо сказать, что средств хватает только-только, поэтому никаких излишеств у нас нет.

Вторую часть моих доходов приносит публицистическая деятельность — написание платных с статей для различных СМИ, которые скромно оплачивают этот непростой труд. Учитывая, что социальная журналистика у нас не в почете, за каждую статью платят от одной тысячи до полутора тысяч рублей. Тоже не так густо, но в сумме набегает до десяти тысяч рублей рублей в месяц. Итого, суммарный доход нашей семьи — около тридцати тысяч рублей.

Есть и еще один вид дохода — это реклама на нашем сайте. Она приносит нам до десяти тысяч рублей в месяц, но практически вся эта сумма идет на оплату счетов за телефонные разговоры, оплату доменных имен нескольких сайтов. Можно говорить о том, что ресурсы НКО порой трудно отделить от наших семейных ресурсов, потому что чаще всего телефон звонит именно по общественной работе.

Можно смело говорить о том, что многие лидеры НКО так и живут. Скромно. Если они только не работают еще на какой-нибудь работе. Заработать на общественной работе практически невозможно, потому что именно на доходы своих сотрудников многие НКО ведут свою деятельность. А порой в дело идут и средства семьи. Но нельзя допускать, чтобы лидер НКО жил хуже тех, кому он помогает, потому что от этого зависит качество его труда. Это также порождает репутационные риски. Давайте говорить об этом, доверие к нам в конечном итоге поможет «подопечным» социальным группам жить лучше.

1. Украинский благотворительный Фонд Рината Ахметова «Развитие Украины»,
2. Благотворительный фонд «Катрен»,
3. Благотворительный фонд Аркадия Новикова,
4. Благотворительный фонд «Настоящее будущее»,
5. Благотворительный фонд «Поделись теплом»,
6. Благотворительный фонд помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации при РДКБ,
7. Международный фонд Евразия,
8. Благотворительный фонд Андрея Первозванного и «Святость материнства».

СМИ, в которых публикую свои материалы:

Филантроп, Русский репортер, «Эхо Москвы», Православие.Ру, Милосердие.Ру, Dvaga.ru и другие.

15 Comments

Add yours
  1. Аделина

    У меня как у директора НКО низкая, не стабильная ЗП и я этого стыжусь. Для меня это означает, что организация моя работает не так хорошо, как могла бы.
    Я бы гордилась и хотела бы быть 2-м юристом из примера Д.Даушева:)))

    • Dmitry Daushev

      Спасибо за поддержку. Честно говоря, размешал свой комментарий, думая, что пойдет дискуссия по существу затронутого автором вопроса. Я бы сформулировал его так: «Плюсы и минусы публичного обнародования ЗП сотрудников НКО». И никак не ожидал, что реакцией будет «А слабо сказать сколько сам получаешь?» :-)

      Меня как-то с детства приучили что такие вопросы задавать не очень… правильно. Тем более публично. Тем более если не «у кого сколько» являлось темой дискуссии.

      Я с вопросом «сколько?» сталкиваюсь только в случаях, когда мне звонят и спрашивают, нет ли на примете хорошего специалиста. Это единственный случай, когда я уточняю «сколько?» — чтобы знать, среди кого искать.

      P.S. Стыдиться любой ЗП не стоит. Стыд не мотивирует. :-) Лучше пойти по пути нахождения своей «ниши» — чего-то, в чем вы — лучшие. И развивать эту сторону. Тогда и результаты работы будут потрясающие, и ЗП достойная.

      P.P.S. Кстати, если кто-то захочет все таки обсуждать проблему, поднятую автором в той формулировке, которую я предложил выше (а проблема-то серьезная), то я включусь с удовольствием.

    • Маргарита Семикова

      Аделина, я вас понимаю..у меня тоже пока не стабильная и маленькая и я тоже стыжусь ;)
      Особенно, когда спрашивают коллеги с прежней коммерческой работы, где я получала высокую з/пл.. К счастью, спрашивают редко, видимо в детстве их тоже приучали, что это не вежливо, а может «прижилась» политика компании, где о таких вещах запрещено спрашивать. К счастью, в ближайшее время ситуация изменится..

      Коллеги,
      лично я считаю, это хорошо, что начали разговор о том, что общественники должны получать нормальные з/пл., т.к. многие до сих пор считают, что мы должны питаться воздухом. И мы, я в частности, долго и честно пыталась это сделать..не получилось :)
      Но с другой стороны, я не готова прилюдно открывать свой кошелек и каждому объяснять, как я зарабатываю деньги и из каких источников. Надоело все время оправдываться «нет, денег за работу я не получаю, но все продолжаю работать..нет, я не ворую, меня содержит муж, он может себе это позволить (часто под давлением приходится отвечать с подробностями)» и т.п.
      Александр,
      вот вы пишите: «Как мне видится, лидеры НКО, впрочем, как и сами НКО и фонды обязаны не только отчитываться о расходовании средств, но и обнародовать заработные платы сотрудников…» А мне видится, что мы слишком всем ОБЯЗАНЫ (чем мы отличаемся от сотрудников общепита, детских садов, музеев, банков..мы какие то другие люди?). Почему я должна подноготную открывать о себе такую личную информацию, как финансы, и зачастую людям, которые никогда не жертвуют, а только все время сомневаются..? Не должна и не буду!
      А если и буду, то не всей общественностью, а исключительно членам попечительского совета, которые выделяют деньги на административные расходы, в частности, на з/пл.
      Итог: говорить о теме з/пл. надо, но по принципу «не навреди», а не так, что бы наши разговоры впоследствии привели к официальному предоставлению деклараций, как наших, так и всех наших близких родственников…

      • Dmitry Daushev

        Согласен на 100%. Как фандрайзер с 15-летним опытом (НКО-шник с 20-летним) добавлю: на мой взгляд очень важно приучать доноров к тому, что мерилом эффективности работы НКО является ее способность решать действительно важные и сложные социальные проблемы, а вовсе не уровень ЗП. Идеальный донор — тот, который понимает, что а) серьезная проблема решается только профессионалами, б) профессионал должен достойно оплачиваться (иначе станет ли он профессионалом?), в) оказывает поддержку НКО с этим пониманием. Я лично периодически делаю пожертвования разным организациям. Во-первых, у меня даже мысли не возникало, какие зарплаты в DownsideUp или как и на чем зарабатывает Доктор Лиза, кто «проплачивает» ЗП в «Подари жизнь». Я «спонсирую» их работу, которая мне нравится. Во-вторых… я вряд ли решился бы поддерживать любимые организации рублем, если бы по ночам подрабатывал извозом для покрытия собственных расходов на оплату коммуналки…

        • Аделина

          Я считаю важным приучать доноров к тому, что не все 100 % их пожертвований идет на проект, что примерно 20 % ( как разрешено законодательством) идет на хоз.расходы в т.ч. и на ЗП
          Мне кажется говорить о ЗП нужно именно в таком русле, приучая людей к тому, что воздухом работники НКО питаться не могут и не должны.
          А озвучивать конкретные суммы зарплат, мне кажется только наоборот породит еще больше вопросов и недоразумений. Ведь понятно, что зарплаты у НКо мелкого и НКО крупного будут сильно разниться.

          • Dmitry Daushev

            Добавьте, что само понятие «проект» может быть различным. Проект «Совершенствование законодательства об оказании помощи детям с заболеваниями бла-бла-бла» — это почти 100% зарплата юристов, пиарщиков и «лоббистов», и желательно квалифицированных (иначе «завалят»). Если его подавать донорам как «проект, где 100% идет на ЗП» — провал обеспечен. А если как «Семьи больных наконец-то смогут получать лекарства, которые до этого облагались налогом и были в итоге им недоступны» — другое дело

        • Васюнин Валерий

          Доброе время суток Александр! Извините я с вами лично не знаком и мое мнение чисто субъективное основанное на том что вы написали. Так вот, если вы имеете стаж фандрайзера 15 лет и до сих пор не обеспечили себя стабильной зарплатой, то вы плохой фандрайзер и этим не нужно гордится.
          Не нужно стеснятся своей маленькой зарплаты, если вы выбрали этот не благодарный труд «спасть мир» то продавайте себя достойно если конечно то что вы делаете этого стоит. Я считаю что приносить себя в жертву не нужно, нужно все делать искренне или не делать вообще, жалеть вас ни кто не будет да и не за что…

          • Dmitry Daushev

            Валерий, мне кажется, Вы немного перепутали авторов комментариев. Про 15 лет писал один (я), про маленькие ЗП — другие… :-)

  2. Dmitry Daushev

    Хм… «не утаивать» и «выставлять напоказ», имхо, разные вещи. Не навредить бы. Вот размышление на заданную тему:

    Представьте. 3 юриста. Начинали одинаково, похожее образование и потенциал.

    Первый пошел в бизнес, активно развивается в направлении налогового права, обзавелся семьей, получает 250,000 рэ, не считая бонусов, живет по потребностям, дает клиентам максимум из того что может.

    Второй пошел в серьезную НКО, которая понимает важность профессионализма в любой работе и способна (ввиду грамотной фандрайзинговой политики например) обеспечить квалифицированному специалисту ЗП в 150,000 рэ (например). Этот юрист оказывает подопечным максимально грамотные «услуги», при этом полностью удовлетворяя потребности своей семьи (квартира, еда, машина, отдых, образование).

    Третий работает в НКО, где считается, что в НКО неприлично много зарабатывать. И потому получает он там за свою работу 10 (20, 30, 40 и т.п., подставьте сами что нравится) тыс. рэ. Квартплату, еду, транспорт, образование, отдых и т.п. никто не отменял. Т.е. как ни крути, потребности выше. И начинает такой специалист проводить семинары (что не так плохо) или (что уже хуже) заниматься по вечерам частных извозом или набором текстов.

    Вопросы: какую часть своего времени и сил третий юрист отдает основной работе, а какую — дополнительной (для «выживания»)? Кто сделает больше хорошего для подопечных: второй юрист или третий?

    Не вдаваясь в детали типа «потребности можно и уменьшить», перехожу к главному: что произойдет, если обнародовать зарплаты второго и третьего юристов? Думаю, второго общество осудит и его организацию перестанут поддерживать. Третьего похвалят. Что в сухом остатке? Квалифицированный юрист вытесняется с рынка, неквалифицированный — остается. Мы сделали мир лучше? Нет, наоборот.

    Так что не так все однозначно.

    P.S. Не хотел бы (не дай бог), чтобы моему близкому человеку делал операцию хирург, который не выспался из-за того, что подрабатывал ночным извозом, т.к. платят в больнице мало. Нет уж, пусть у него будет достойная зарплата, и отдыхает он с семьей в Италии, и ездит на Ауди, и совершенствуется лишь в одном — во врачевании.

    • Гезалов Александр

      Дмитрий, раз Вы уже перешли на личности, мол ХМ напоказ..Вы можете напоказ рассказать о своих доходах, премиях и т.д.Не о юристе, неясно каком, а вот Вы. Дмитрий Даушев.А то Вы тут много букв написали. Напишите?Очень буду признателен Вашей открытости НАПОКАЗ.Или как…Знаю вот что Ленка Фортуна, которая тоже тащит кучу детей (и приемных тоже) и журналов, живет ОЧЧЕНННЬ скромно.Просто молчит.А зря..

      • Dmitry Daushev

        Александр, прошу прощения, если это было похоже на переход на личности. :-( Специально придумал в ночи абстрактных юристов, чтобы было максимально безличностно. Видимо, не получилось. Для упрощения понимания: третьего юриста рисовал с себя 12-13-летней давности. Я на самом деле после работы садился на старенький Москвич-412 и ездил до глубокой ночи, зарабатывая на жизнь. Работа была больше для души, а деньги семье были нужны вне зависимости от довольности моей души работой. :-) Второго рисовал с себя, каким мне хотелось бы быть. Я-сегодняшний где-то между ними. Первого — со многих своих знакомых, кто либо не попадал в третий сектор, либо его покинул.

        Про доходы. Повторюсь, не считаю это правильным (причин много, могу в частном порядке), но если настаиваете… Я считаюсь высококвалифицированным специалистом в своей узкой области, отработав в ней более 15 лет. Сейчас суммарная ЗП составляет больше 60 т. К слову за 10 лет она в среднем удвоилась, что даже не отражает рост инфляции за это время. Сторонние организации оценивают меня (при приглашениях проводить семинары в 15-30 т. за день). Увы, я могу выделить на это всего неск. дней в году, оторвав от отпуска (я же не имею права использовать рабочее время на это). Потому часто отказываюсь. Кстати, отказывался и от предложений перейти в бизнес с оплатой, в 3-5 раз (!) превышающей ту, что у меня была в тот момент. В данный момент отдыхаю с семьей в Черногории, куда прилетели на чартере, а сняли довольно недорогие аппартаменты в частном секторе (в соседнем отеле номер нам обошелся бы в 4 раза дороже). Езжу на 10-летнем Рено Сценик. Хочу поменять машину. Хочу в Тайланд. Хочу апгрейд квартиры (нынешняя двушка досталась от бабушки), ибо в этой всей семье уже тесно. Ничего из этого не могу себе позволить.

        Мне пока удается почти на 100% отдаваться основной любимой работе («юрист номер 2»). Но если честно, уже чувствую, что «недорабатываю» и начинаю снова ощущать в себе «юриста номер 3». Для меня это скорей повод для беспокойства — ведь переключаясь на дополнительные источники заработка, я отрываю себя частично от главной работы.

        Надеюсь, я ответил на вопрос.

  3. Васюнин Валерий

    Добрый день Александр!
    Перечитал статью несколько раз…все смешалось люди проблемы… не понял своих чувств. я должен был Вас пожалеть за то что страдает ваша семья или или поблагодарить за вашу самоотверженность??!!

    Я с Вами согласен что труд общественника не самый благодарный как в финансовом плане так и моральном, но каждый выбирает свой путь а значит и должен быть готов нести все тяготы и лишения. Именно поэтому так много НКО и так мало тех кто действительно работает.

    Что касается оплаты труда, указывая уровень зарплаты не даст преимущества ни перед обществом ни перед донорами.
    Первые не оценят и даже осудят, вторым это просто не нужно. Ни для кого ни секрет, что доноры неохотно оплачивают зарплату сотрудников НКО, как правило средства выделяются на сам процесс программы, забывая о том что главный движок который нужно кормить это интеллект руководителя НКО и его самоотверженность.
    Организации и фонды которые поддерживаются иностранными инвестициями или корпоративными отчислениями имеют достаточный уровень зарплаты своих сотрудников и им не нужно это публиковать так как это утверждено теми кто платит, остальным это знать не обязательно дабы не давать лишний повод для разговоров. Остальные выживают как могут используя разные способы.
    В данном аспекте нужно обратить внимание доноров на то что существует уровень оплаты любого сотрудника в том числе и общественника, который не только спасает мир но и должен кормить свою семью и себя в том числе.
    Доноры требуют что бы их логотипы красовались на публикациях, сайтах и т.д и т.п забывая что реклама стоит дорого тем более в социальной работе (общественники выворачиваются на изнанку подтягивая для освещения своей деятельности все виды и способы ПР компаний и все это на фоне логотипа донора…..).
    С Уважением
    Васюнин Валерий
    Руководитель
    БО «СБФ»Возрождение»
    г.Севастополь

    • Гезалов Александр

      Валерий, спасибо за коммент.
      Но о з/п общественников надо говорить и они чаще всего совсем небольшие.Мне видится, что это даже часть просвещения населения, и СМИ, чтобы наше народонаселение знало, что не все воруют, и живут скромно.Вот об чем мысль.Еще раз мерси.А жалеть меня не надо, я сам выбрал этот путь.

  4. Валерия Соколова

    Уважаемый Александр,
    Валерия Соколова — фестиваль «Шаг навстречу!». Санкт-Петербург.
    Знакомы с Вами по Карелии. Карел де Рой. И было то четыре года назад, когда прошел только Первый фестиваль, теперь миновал уж четвертый.Кроваво. Хотела сказать «Очень тяжело».
    Подвеглась жесткому рекету, еле ползу.
    Спасибо за статью. Вы-молодец.
    С уважением,
    Валерия

Добавить комментарий