Молочная любовь


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Термин «гнать молоко», то есть делать благие проекты, которые вышибают из спонсоров слезу, а затем уже и деньги, появился, в общем-то, давно. Ровно тогда, когда начали собирать средства на детские дома. Детские дома сразу стали главным денежнообразующим элементом.

Детдомов всегда было много, и меньше их не становится. А потому и поток молока не иссякает. Основная задача доярки или дояра (фандрайзера) от благотворительности – рассказать о страданиях детей-сирот, показать их несчастные фотографии. Особенный акцент надо делать на глаза, потому что с одеждой и едой, в общем-то, у сирот все нормально – другие дояры уже принесли.

Нужно принести что-то еще, и глаза, повторюсь – лучший вариант. Глаза не лгут, и говорят они вот что: «Нам нужна помощь и забота». В первую очередь материальная помощь, разумеется. И вот гонят молоко по всей стране, причем занимаются этим все, – начиная от крупных благотворительных фондов, а заканчивая профкомами, домкомами и учебными заведениями. Сироты живут в молоке, они молочные сироты. Это и удобно, чтобы ничего другого не делать, и красиво. Как бычков их выращивают на убой будущих трудностей.

Разумеется, спонсоры уверены, что своей помощью они смогут поменять в корне судьбу детей. Возможно, доярки-НКО просто заблуждаются, а не намеренно используют сиротскую тему для защиты от собственного организационного дефолта. Как бы то ни было, поток так называемой «адресной помощи» (когда адресат — тело, а не душа) не иссякает со всех сторон: льется и жирное молоко от спонсоров, и слегка обезжиренное коррупцией — от государства. Подарки, праздники, вещи, игрушки.

Поймите, это временное счастье никак не влияет на постоянное счастье, на будущее сирот. Сами собой у них не появятся умения и компетенции, знания и опыт. Их выкармливают не тем молоком, и потому они часто растут наглыми, нахальными, беспринципными, иждивенчески настроенными существами. Им кажется, что молочная река будет течь всегда, и это калечит их судьбы: сирота не может жить без окруживших его доярок, а доярки рано или поздно уйдут.

Вот почему лично я считаю, что чем хуже детский дом, тем лучше ребенку. В этих условиях с ним хотя бы можно вести и диалог и готовить к самостоятельной жизни. Потому что жирность молока совсем другая, а значит и жирка в его мозгу не формируется.

Вот почему я считаю, что нужно не ловить спонсоров взглядом сироты, нужно менять этот взгляд. Менять так, чтобы никакой спонсор не дал бы под него денег: кто же даст самостоятельному, самодостаточному человеку.

Гнать молоко, несомненно, проще – это не требует особых внутренних усилий ни от сироты, ни от фандрайзера. А чтобы изменить взгляд сироты, нужна титаническая работа. Ребенку, оставшемуся без попечения родителей, не хватает надежной руки, понимающего взгляда и длительного сотрудничества. Не хватает доярки, которая гнала бы совсем другое молоко — молоко участия. Не хватает реального вложения в нынешнего ребенка и выпускника, который покинет стены детского дома. Нужно стать сироте наставником, крестным и другом. Может и пожизненно, – как пойдет. С этим у нас большие проблемы. Потому что здесь нужна совсем другая коммуникация, личная ответственность, порядочность и уважение к трудному ребенку из сиротского учреждения. Нужно наделять ребенка собой, своими уже имеющимися знаниями, искать вместе пути выхода из трудных ситуаций сейчас и потом.

Мы часто говорим об ответственности за того, кого приручили. Так вот, если мы даем соску, которая навсегда привязывает ребенка-сироту к колышку иждивения, мы выращиваем вечно зависящее от чужого молока существо. Существо, которое не учиться отбиваться от мух и пережевывать травку. А между тем, ребенок, научившись быть самостоятельным, сам может давать молоко, чтобы растить и поить им своих детей. Главное, чтобы он до этого дожил. Благодаря хорошим пастухам. Нам всем.

7 Comments

Add yours
  1. Яна Свечкарева

    Александр, Вы в своих статьях все верно говорите. Бедных спонсоров доят. Многие, кто прочитает это, перестанут давать деньги. ни на подарки, ни на что. Я хочу сказать, что ощущается призыв не давать деньги «на грустные глаза сирот», т.е. поверхностное отношение: «Ну тогда вообще давать денег НКО не буду (в т.ч. и Вам)». А потому что в ряде статей не простроена другая линия: призыв спонсорам внимательно относится к деятельности НКО и всегда знать, на что пойдут деньги. И м.б., даже лучше, если спонсор даст денег на з/п руководителю программы. Потому что должен быть профессионал, который руководит волонтерами. Тот, кто знает, что делать и как делать.
    Вот тут, действительно, затык: спонсору проще денег дать на подарок сироте, чем знать, что его деньги идут, например, на аренду места, где встречаются волонтеры, чтобы провести обратную связь и поделиться опытом, эмоциями, знаниями. Вот еще бы с этой стороны написать, я бы тогда двумя руками «за»!

    • Гезалов Александр

      Яна, уже пишу.Нельзя все валить в одну кучу.Надо потихоньку делать поумнение благотворителей.Пошагово. Знаете, к примеру я денег не прошу, мы предлагаем проекты.Есть люди, которым это СРАЗУ интересно, а есть те, кто готов дать просроченный зефир.А подарочные организации еще долго будет, может сами НКО просто станут думать и работать иначе.Всему свое время.Спасибо за отклик.

    • Аделина

      Яна, согласна с Вами. Конечно постоянные спонсорские подарки, ремонты и тому подобное я тоже не приветствую и считаю это вредной помощью. И абсолютно согласна с тем, что может быть сиротам даже лучше в нуждающемся детском доме, чем вырасти с ужасной психологией иждивенцев и нахлебников.

      Но с другой стороны, в статьях Александра действительно нет выхода из ситуации. То есть прочитавший такие статьи человек, потенциальный спонсор подумает, что сиротам вообще помогать материально не нужно.
      А материальная помощь тоже нужна. Например, на лечение сирот. Ведь понятно, какая у нас бесплатная медицина. И это большая проблема, получение квалифицированной мед. помощи сиротам, наличие нянь, когда сирота лежит в больнице.От наличия няни порой зависит вылечат ребенка до конца или выпишут раньше времени. А няни стоят денег.
      На мой взгляд вложение денег в здоровье сирот это косвенное но содействие семейному устройству детей. Ведь многие же хотят маленьких и здоровых детей. А значит, тем здоровее ребенок, тем больше у него шансов найти новую семью.

      Может быть стоит как то и об этом писать. А то начитавшись статей, что сироткам помогать не нужно, спонсоры вообще не будут сиротам помогать,считая, что у них все есть.

      • Гезалов Александр

        Аделина,эти статьи я пишу для Вас и НКО. Для спонсоров и власти есть другая коммуникация, к примеру ТВ и радио, личные встречи, где я регулярно бываю.Тут они не ходят, тут Вы ходите и ругаете.Так что Вы опять мимо.Я был бы глупым, если бы тут писал для спонсоров на филантропе.
        Пока спонсоры не вызрели ТУТ умнеть.

  2. Сергей

    Абсолютно согласен с Александром. Сам работаю в выпускниками детских домов по их социальной адаптации. Отучить от соски сложнее чем приучить. И денег на эту деятельность уже не так просто заработать. Одним словом уже взрослая жизнь и выпускников и у сотрудников организаций по социальной адаптации, это не молоко и мед, как в детском доме.

  3. Seele

    на самом деле детдома зажрались. у них есть все. и даже больше, чем нужно. но ни о каких мерах по социализации и адаптации детей в большинстве случаев и речи идти не может. детдом — это уже бренд — это как сигнал к действию для спонсоров. помогать им престижно. да и как откажешь, ведь там сиротки живут…
    а до сироток этих иногда вообще мало что из этих «удоев» доходит. новогодние подарки отбираются сразу же после выступления перед благотворителями или сортируются работниками детдома (это — детям, это «мне»). беглым взглядом смотришь — игрушек каких только нет!!! а присмотришься повнимательнее — многие стоят на полках прямо в упаковках. детям играть в них нельзя.
    а спонсоры все качают и качают свои средства в детдома. и считают это благим делом, поводом для гордости. а кто хоть раз додумался просто прийти и позаниматься с ребенком, поговорить, научить пользоваться тем или иным предметом (вещью), научил готовить, рассказал о профессиях и пр.?

Добавить комментарий