SMS под запретом
Юлия Чекмарева, директор по правовым вопросам CAF
Сделать через платежный терминал-стойку, в интернете с помощью банковской карты или веб-кошелька, отправив SMS-сообщение с мобильного телефона, – все это становится привычным делом у нас в стране. Эти механизмы удобны и для доноров, и для благополучателей. Однако мало кто знает, что до июня 2009 года правомерность ряда перечисленных методов (веб-кошельки, платежные терминалы, SMS-акции) вызывала вполне обоснованные сомнения. А уж после вступления в силу с 1 января 2010 года поправок в и нового сомнения переросли в уверенность. Но обо всем по порядку.
Пожертвования
В предыдущей редакции статьи 13.1 Закона о банках коммерческие некредитные организации (то есть не банки, а, например, магазины) могли без лицензии осуществлять банковские операции по принятию от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги. Причем до 1 января 2010 года закон предусматривал такую возможность исключительно в отношении перечисленного выше закрытого перечня услуг (заметьте, в нем не названы пожертвования, равно как и подписка на журналы, оплата авиабилетов, кредитов, денежные переводы и иные варианты, так активно предлагаемые, например, QIWI).
В перечень, по сути, банковских операций, осуществляемых некредитными организациями без идентификации плательщика (а именно это и происходит, например, при оплате чего-либо через платежный терминал или в кассу магазина), хотя и несколько шире, чем в Законе о банках, но также исключал и исключает пожертвования.
В новой редакции ст. 13.1 Закона о банках, а также в специальном Законе о платежных агентах сложившаяся практика оплаты различного рода товаров и услуг через посредников была узаконена: перечень допустимых для оказания некредитными организациями банковских операций с наличными средствами стал максимально широким. При этом размер подобных операций без установления личности плательщика не может превышать 15 тыс. рублей. Все бы хорошо, вот только ситуация с пожертвованиям опять осталась нерешенной. А если точнее, она разрешена не в пользу жертвователей и благополучателей.
Пожертвования с использованием банковских карт
Закон о банках не ограничивает назначение платежей, проводимых через платежных агентов с использованием банковских карт. В том числе разрешены и благотворительные пожертвования. Главное – соблюсти два условия. У платежных агентов – некредитных организаций должны быть соответствующие договоры-поручения от банков, от лица и в интересах которых они и осуществляют описанные выше . А у банков, в свою очередь, – соглашения с лицами, в пользу которых производятся безналичные расчеты.
Таким образом, могут и дальше использоваться сервисы, делающие удобным и простым пожертвование по банковским картам, НКО (WWF, Благо.РУ, POMOGI.ORG и другие).
Пожертвования в рамках SMS-акций и с использованием веб-кошельков
Куда хуже обстоят дела с пожертвованиями с помощью SMS-сообщений и веб-кошельков. По сути, это банковские операции. Но при этом находятся за пределами установленных законодательством рамок.
Механизм пожертвований с помощью SMS-сообщений таков: донор отправляет сообщение, часть стоимости которого удерживают операторы связи за свои услуги, а остальное направляется благополучателю. Но использовать эту схему действующее законодательство не позволяет. Во-первых, институт платежных агентов не охватывает посредничество при сборе пожертвований. Во-вторых, оператор связи не смог бы выдать соответствующий кассовый чек или его аналог, подтверждающий факт направления средств определенному благополучателю, как того требует Закон о платежных агентах.
С пожертвованиями через веб-кошельки ситуация более запутанная. И если провайдерам услуг по созданию, хранению и использованию таких кошельков все-таки удастся привести механизм своей работы в соответствие с новым законодательством (что они сейчас активно и делают, заключая новые договоры со своими клиентами), то относительно сохранения возможности использования веб-кошельков для сбора пожертвований остаются большие сомнения. Судя по всему, эти сомнения разделяют и поставщики услуг. Например, WebMoney устроил массовую рассылку уведомлений в адрес НКО об одностороннем прекращении договорных отношений (увы, без объяснения причин).
| А как у них?
Проблемы со сбором пожертвований с помощью SMS-сообщений существуют и в других странах. В Великобритании (члена FATF, как и Россия), например, мобильные операторы удерживали налог на добавленную стоимость (НДС) с каждого пожертвования (хотя, по местным законам, такие переводы налогами не облагаются). Дело в том, что операторы технологически не могли отделить «благотворительные» SMS-переводы от остальных. Решение было найдено прошлой осенью: все короткие номера для SMS-пожертвований стали начинаться с «7». Теперь представители некоммерческих организаций ведут переговоры с операторами о снижении расценок на их услуги, которые могут достигать до 46 % от суммы пожертвования. Некоторые операторы уже снизили цены для переводов на «благотворительные» номера. |
Неоднозначные ответы
Нововведения не на шутку обеспокоили НКО и Общественную палату Российской Федерации. В прошлом году в рамках Комиссии ОП РФ по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства об НКО (возглавляемой на тот момент В. Потаниным) были подготовлены предложения по изменению законов о банках и о платежных агентах.
Поправки направили в Госдуму, оттуда — в Минфин России и Росфинмониторинг. Из профильных ведомств пришли неоднозначные ответы. С одной стороны, говорят чиновники, упомянутые новые законодательные акты разрабатывались с учетом обязательных для России рекомендаций . А в соответствии с этими рекомендациями сбор пожертвований через посредников, не обеспечивающих достоверную идентификацию плательщика и благополучателя (например, платежные терминалы), – операция повышенного риска: такую схему могут использовать для финансирования терроризма и отмывания преступных доходов.
Однако, с другой стороны, в профильных ведомствах полагают, что в будущем часть ограничений возможно снять, если будут разработаны механизмы контроля за жертвователем и благополучателем.
Что делать
Несмотря на вступление в силу нового законодательства, сбор пожертвований для НКО с использованием платежных терминалов, веб-кошельков и SMS-акций продолжается. Чем рискуют участники процесса?
Пожертвование, совершенное с нарушением действующего законодательства, ничтожно (см. ст. 168 Гражданского кодекса РФ). А это значит, что средства не должны дойти до благополучателя, поскольку пожертвование не состоялось! Да и с возвратом средств жертвователю также могут быть проблемы (в ситуациях с платежным терминалом просто неразрешимые).
Организации-посредники подлежат привлечению к административной ответственности (п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ) за осуществление банковских операций без получения соответствующей лицензии (напомним, что без лицензии возможно осуществление операций, прямо предусмотренных Законом о банках, среди них пожертвований НЕТ!), а при определенных условиях – уголовной ответственности (ст. 172 Уголовного кодекса РФ).
Поэтому каждая НКО, зная обо всем выше сказанном и рискуя своей репутацией и деньгами своих жертвователей, должна принять для себя решение: использовать те или иные механизмы привлечения пожертвований или нет.
Большое спасибо, очень полезная статья! Только все так и останется разговором в пользу бедных: власти хотят контролировать всех и вся. Юлия, если Вы читаете комментарии, скажите – приходилось ли Вам слышать про такое, что проделали со мной пресловутые Webmoney? Долго добивалась по обычной почте формального аттестата, чтобы иметь возможность выводить деньги на банковский счет – и, к своему удивлению, добилась. Только толку оказалось ноль: для этой процедуры (в отличие от Яндекс.денег) требуется ИНН, а я – инвалид и побегать, чтобы его получить, не могу. Опять стала «доставать» руководство Webmoney тем же способом, доказывая, что требование ИНН незаконно – на сей раз ответа не было. У телефонной поддержки потребовала e-mail, и мне его дали, хотя сразу было понятно, что это адрес все той же хамской техподдержки. Какой же ответ получила? «Поскольку вы не согласны с условием Договора о трансфере… (там длинное название), вам отказано в обслуживании». И действительно, заблокировали. И что теперь – судиться с ними? Физически не могу.
Интересно, всё это касается только «человеческих» (созданных снизу, простыми людьми НКО), а например, такой «монстр» как Национальный Благотворительный Фонд по-прежнему принимает пожертвования с помощью СМС.. Хм. Это, типа, такая конкурентная борьба среди фондов (в пользу государственных, разумеется)?..
Ну да, разумеется. Таково уж наше государство. Однако на историю с государством-монополистом можно посмотреть и с другой стороны. Мне ближе всего пример со «свободой слова», потому как знаю изнутри.
И вот что я знаю: государственное принуждение к лояльности (а оно есть, но в большинстве случаев не выражено в прямых указаниях) ничтожно по сравнению с ленью журналистов и редакторов. Самое простое — объяснить себе, что свободы слова все равно нет, и переписывать заметки из официальных информагенств. Есть огромное количество каналов распространения независимой информации. И если у тебя есть желание ее распространить, и если у тебя есть желание ради этого по-настоящему потрудиться — никто не остановит.
Что-то похожее с фондами, не правда ли? Рассказать о плохом государстве проще всего. Да, оно плохое, но важные решения пролоббировать можно (давайте вспомним последние интернет-кампании против несправедливости, тот же Яммский дом, например).
Да, у нас нет публичной политики в Госдуме, но кому она нужна, эта Госдума, в ее нынешнем виде? Подозреваю, что и правительство не особо следит за тем, что там происходит. А вот талантливо проведенная кампания в интернете вполне может повлиять.