Оценить бесценное
Доноры и благополучатели обсудили, сколько стоит культура. Разные слои общества в цене не сходятся: государство тратит деньги неэффективно, а частных инициатив по поддержке культуры пока мало. Сектору не хватает профессиональных менеджеров, однако и бизнес-подход – не панацея.
1 марта при поддержке фонда Прохорова в столичном «Марриотте» прошла ежегодная конференция газеты «Ведомости». Заявленная тема – «Сколько стоит культура? Разговор благотворителя с благополучателем».
Признанный бренд
«Культура является важнейшим рычагом экономики – начала свое выступление Ирина Прохорова, соучредитель благотворительного Фонда Михаила Прохорова. — Успех любого общества невозможен без образованных, культурных людей, которые способны двигать вперед науку, бизнес, социальные институты. И культура в ее широком значении может служить катализатором позитивных изменений в обществе, как на уровне страны, так и на уровне регионов, локальных сообществ».
«Русская культура, в отличие от русской политики или экономики – это бренд, признанный и уважаемый во всем мире», – вторили Прохоровой приглашенные спикеры.
Присутствующим стало совершенно очевидно, что культура бесценна, и вопрос о том, сколько она стоит, больше не поднимался.
Может, потому озвученный г-жой Прохоровой вопрос о создании условий для развития культуры, специфическом соотношении среды «заказчик — исполнитель» не нашел ответа, повиснув в воздухе. Что делать с отсутствием «заказчика» культурного развития страны? Как образовывать заказчиков, заинтересованных в становлении и развитии профессиональной культуры — тех, кто хочет наслаждаться культурой и образованием, будь то государство, состоятельные частные лица, обычные граждане? Как доносить до них важность и значимость культурных программ и проектов? Какую роль могут сыграть в этом процессе некоммерческие организации, государственные учреждения культуры, крупные частные фонды? Вероятно, на все этим вопросы еще предстоит искать ответы.
Департаментская культура
Зато живейшая дискуссия завязалась о двойственной роли государства в поддержке культурных проектов. Заслуженный учитель РФ, публицист, поэт, политик Евгений Бунимович остроумно заметил, что государство воспринимает как культуру только то, что делается с участием самого государства. А за пределами программ профильных департаментов культуры нет.
В то же время, любое участие органов власти вольно или невольно привносит идеологический подтекст в любой культурный проект, а зачастую меняет его логику и изначальные подходы.
«Я, работая учителем, стал в свое время грантополучателем Сороса, — делится опытом Бунимович. – и получил деньги, даже не подавая никаких заявок и документов. Меня номинировали выпускники – бывшие ученики. Прекрасная модель, работающая, прозрачная, ясная. Когда я пришел в Мосгордуму и предложил поощрять выдающихся учителей, моя идея была поддержана — появились гранты Правительства Москвы. Но тут же началась своя история. Если Джордж Сорос поддерживал только 4 предмета (физика, математика, биология, химия), то правительственные гранты должны были распространяться на всех школьных учителей, в том числе и гуманитариев. Встал вопрос о методике отбора и оценки учителей, поскольку соросовский механизм уже не подходил. Так появились заявки, которые писали сами учителя, и т.д. и т.п. История приняла другой вид, стала работать по другому принципу».
Различные определения культуры
Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяют сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации: Культура понимается как…
Источник: Википедия |
Елена Коловская, директор благотворительного фонда культуры и искусства «ПРО АРТЕ», указала на существующий перекос в финансировании государством культурных проектов. «В негосударственном секторе происходит масса всего интересного, нового, свежего. И то, что некоммерческие организации и благотворительные фонды делают за рубль, государственные структуры делают за сто рублей, поскольку необходимо содержать большие штаты, здания и прочее, — полагает она. – Работая в Экспертном Совете при Комитете по культуре правительства Санкт-Петербурга, я каждый год наблюдаю, что только 10% от поступающих заявок на финансирование – это заявки от НКО. При этом неправительственные организации просят очень скромные суммы. Львиная доля заявок приходится на проекты и программы госучреждений. И им выдают миллионы, потому что все их знают, с ними уже привыкли работать».
Поддержать третий уровень
Профессор ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой «Прагматика культуры» Александр Долгин представил свою классификацию культуры и критерии ее оценки. Из трех уровней культуры — профессиональная, которая живет по законам бизнеса; государственная (культурное наследие, например), и низовая, «инициативная» культура — Александр Долгин предложил в разрезе благотворительности обсуждать третий, «народный» уровень. Здесь «простые люди» наиболее вовлечены в культурный процесс.
«Традиционная» культура (профессиональная и государственная) оценивается с использованием традиционных же инструментов измерения результатов (кассовые сборы, рейтинги, аудитория, реакция экспертного сообщества, медиа-отклик).
А для новой «инициативной» культуры нужны новые критерии оценки, считает эксперт.
За основу предлагается взять отклик аудитории, то есть обратную связь между производителями культурных объектов и их потребителями. И здесь новые возможности коммуникации представляет интернет, который обеспечивает моментальную обратную связь, прямой глас народа. При этом следует измерять «сумму любви», то есть положительные отклики, оценки тех, кому это действительно важно и нужно. Экспертное сообщество в этом случае выступает как составная часть более широкой аудитории.
Культурные управленцы
Одним из ключевых стал вопрос о профессиональных кадрах. О менеджерах в сфере культуры, которые, с одной стороны, должны быть профессиональными управленцами, способными разговаривать на языке цифр и стратегического мышления, а с другой – владеть специфическими знаниями предмета. На таких людей есть запрос в частных благотворительных фондах, потому что нужен анализ потребностей «культурной публики», нужно внедрять лучшие мировые и российские практики.
Впрочем, на конференции прозвучала мысль, что только бизнес-подхода недостаточно.
Нельзя обойтись без «старого» подхода, — когда благотворительность, культурные проекты являются делом жизни людей.
Людей, которые не сменят завтра сферу деятельности из-за сложностей или разочарования.
Не работают «чистые» бизнес-модели и в отношении доноров: участники конференции сошлись во мнении, что даже налоговые льготы не станут тем стимулом, который заставит благотворителей уделять большее внимание культурным проектам. Это вопрос приоритетов для благотворителей, вопрос понимания важности и значимости культуры для развития общества. «Три частных благотворительных фонда в стране, занимающихся вопросами культуры – этого недостаточно, подчеркнула Наталья Самойленко, исполнительный директор фонда В. Потанина. – Чтобы культура в стране процветала, необходима поддержка разных инициатив».
Что делать, спрашиваете? Действовать по принципу рекламы. Заводишь с утра до вечера какую-нибудь навязчивую байду, а потом требуешь денег на настоящее искусство, чтобы этого кошмара больше не было.