Фото с сайта http://hro.org

27 декабря в Хамовническом суде начали оглашать приговор по второму процессу над экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским и бывшим руководителем МФО «Менатеп» Платоном Лебедевым. Суд сразу же установил факт совершения ими преступления, так что ясно, что приговор будет обвинительным.

Незадолго до этого, 14 декабря, Михаил Ходорковский был удостоен медали имени Райнера Хильдебрандта — немецкой награды за правозащитную деятельность как представитель политзаключенных.

Дело Ходорковского-Лебедева, как считают многие, — отражение общего состояния дел в судебной системе России и уровня защиты прав человека в стране. «Филантроп» уже публиковал экспертные оценки благотворительной деятельности, которую вел Ходорковский. Сейчас же мы приводим краткий дайджест комментариев к последним событиям.

Один из лидеров движения «Солидарность» Борис Немцов назвал решение Хамовнического суда Москвы «кошмарной новостью». «Обвинительный приговор Ходорковскому и Лебедеву означает растоптанные законы, права, Конституцию», — заявил он «Интерфаксу». По его словам, вердикт суда «ставит крест на всех разговорах о модернизации».

Приговор был предсказуем, судья должен быть героем, чтобы вынести оправдательный вердикт, считает глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

«В свое время давала 5% на оправдательный приговор.

Для того, чтобы вынести по этому процессу оправдательный приговор, судья Данилкин должен был быть героем. Но мы не можем от каждого требовать, чтобы он был героем.

Герои — это все-таки редкость, а судья Данилкин, несомненно, испытывал огромное давление, поэтому можно было предполагать, что будет обвинительный приговор», — сказала Алексеева в интервью РИА «Новости».

Социолог Георгий Сатаров, глава фонда Индем, так же признал очевидный факт давления на судью. Однако он считает, что говорить об окончательном решении пока преждевременно.

«По тому, что сейчас, стесняясь, произносит судья Данилкин, судить окончательно рановато. Потому что будут кассационные инстанции, будут разбирательства вплоть до Верховного суда, и только после этого можно говорить окончательно о тенденциях и о состоянии правовой системы, — заявил он в интервью «Филантропу». — Сейчас понятно только одно, что один конкретный судья, не подкрепленный судом присяжных, естественно, становится легкой жертвой давления – будь то уголовное, будь то административное, будь то политическое. Это мы сейчас и видим».

Фото: Михаил Масленников, 'Новая газета'

Относительно награждения Михаила Ходорковкого медалью имени Райнера Хильдебрандта, Георгий Сатаров сказал следующее: «Статус Ходорковского как политического заключенного определен давно, как в России, так и за ее пределами. Признание его правозащитной деятельности в Германии – правильное, потому что Ходорковский сделал довольно много в рамках своей благотворительности, когда был на свободе. Правозащитная деятельность делится на две части: одна часть – это защита конкретных пострадавших, чьи права ущемлены, а вторая – это изменение условий, это влияние на правовую систему, на общество, на состояние власти. Здесь как раз более всего действовал Ходорковский. Фонд «Открытая Россия», созданный при его активном участии, и такие проекты фонда как «Школа публичной политики» – именно на это работали».

Сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман считает, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев могут быть амнистированы в 2012 году после выборов президента РФ. «Я думаю, президент 2012 года амнистирует их обоих. Я думаю, это может сделать любой из членов тандема (Медведев-Путин)», — предположил политик. Сейчас же может быть только обвинение: «Я не верю в оправдательный приговор ни на секунду. Это означало бы новейший этап нашей истории», — сказал он.

Активную позицию в отношении дела Ходорковского-Лебедева заняли некоторые российские рок-музыканты. В середине декабря они обратились к главе государства с призывом обеспечить независимость суда по делу Ходорковского и Лебедева. Свои подписи под обращением поставили Владимир Шахрин («Чайф»), Константин Кинчев («Алиса»), Андрей Макаревич («Машина времени»), Евгений Федоров («Tequilajazzz»), Александр Скляр («Ва-банкъ») и другие.
«Это затянувшийся позор всего нашего правосудия и страны в целом перед лицом всего мира», — сказал 27 декабря Андрей Макаревич.

В середине декабря вышла статья Андре Глюксманна, известного французского философа и публициста. Ходорковский виновен в том, что говорит правду, считает он: «Против освобождения всегда говорила истинная вина Михаила Ходорковского, которая лежит на тем тяжелым грузом: он оказался прав в противостоянии с Владимиром Путиным. Россия принадлежит к числу самых коррумпированных стран в мире, она находится по этому показателю на одном уровне с Таджикистаном и Папуа-Новой Гвинеей, где-то между Йеменом и Демократической Республикой Конго».

Андре Глюксманн уверен, что есть и «другая» Россия — Россия Достоевского и Чехова, Сахарова и Солженицына. И она все еще жива. «Несгибаемое сопротивление Ходорковского доказывает это, — пишет Глюксманн. — Он мог бы сбежать, но он решил остаться и противопоставить себя тому, что он называет «коррумпированной вертикали» власти. Поэтому он и виновен. Несомненно виновен, так как «на свободе», как выразился один из московских политологов, «Ходорковский в глазах народа представляется некоторой смесью между графом Монте-Кристо и Нельсоном Манделой».

Однако далеко не все едины в оценке происходящего с Ходорковским и Лебедевым. Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений, в интервью «Филантропу» заявил, что эта тема вообще не представляет для него интереса: «Идет какой-то процесс – и идет. Политические причины этого процесса известны. Я не очень понимаю, что тут можно комментировать. То, что Ходорковского наградили за правозащитную деятельность – абсурд. Идет борьба за власть. Это все равно, что Ланкастеры с Йорками друг друга режут, а потом говорят, что какой-нибудь герцог, который сам других резал, но потом был зарезан кем-то другим, Ричардом III, например, оказывается, был борцом за права человека… Каким борцом за права человека – они все одинаковы. Просто эти проиграли, те – выиграли. Ну какая разница?»