Наталья Каминарская: «Психологически пожертвовать в эндаумент совсем непросто»


Наталья Каминарская, исполнительный секретарь Форума доноров — о том, как повлияет на некоммерческий сектор закон об иностранных агентах, а также о сложностях внедрения в России модели целевых капиталов.

Наталья Каминарская. Фото с сайта www.alltoday.ru

Осталось чуть больше месяца до вступления в силу закона об иностранных агентах. Его принятие буквально взбудоражило некоммерческий сектор. Эксперты, представители гражданского общества заговорили об угрозе ухода зарубежных партнеров из России. Если это произойдет, то многие проекты (не только общественно-политические, но и социальные) могут быть свернуты. Одновременно с этим, власть сообщает об увеличении бюджетного финансирования некоммерческого сектора: «мол, работайте лучше на наши деньги, чем на западные». Какие перемены ожидают представители НКО и может ли целевой капитал гарантировать финансовую независимость организациям? Об этом корреспондент «Филантропа» поговорил с исполнительным секретарем некоммерческого партнерства грантодающих организаций «Форум Доноров» Натальей Каминарской.

Прошлое некоторое время после принятия закона об иностранных агентах. Какие изменения вы заметили в некоммерческом секторе за это время?

Некоммерческий сектор разделился на несколько частей: большая часть организаций, затаив дыхание, наблюдает за поведением власти. Они не знают, как дальше будет применен закон об иностранных агентах. Закон вступает в силу только в ноябре этого года, поэтому формально он еще не действует, и ожидать от НКО каких-то телодвижений пока рано. Тем не менее, ряд организации приняли внутреннее решение: если к ним будут применяться санкции этого закона, то они готовы изменить формулировки в публичных документах, но не в коем случае не намерены прекращать деятельность.

С другой стороны, наши партнеры со стороны власти довольно значительно изменили свое отношение к некоммерческому сектору. Особенно ярко это проявляется в регионах, где был ряд поручений для НКО не приглашать иностранных экспертов, докладывать о своих спонсорах. Мне кажется, это нехороший знак. Закон еще не вступил в силу, а власть начала уже что-то требовать от некоммерческих организаций. Тем более отдавать приказы об остановке партнерских отношений с зарубежными партнерами, по меньшей мере, некорректно.

Прогнозируете ли вы сокращение числа некоммерческих организаций в России?

В связи с этим законом, могу ответить: нет, не прогнозирую. Уходят ли зарубежные фонды из России? За последний год какого-то сильного оттока иностранных доноров не произошло. Какие-то организации уходят, какие-то приходят. Вполне естественный процесс. Закон об иностранных агентах пока на это не повлиял. Тем не менее, донорское сообщество обеспокоено сложившейся ситуацией, и вместе с Центром некоммерческого права мы готовим рекомендации для наших партнеров по тому, какие формулировки внести в договоры, чтобы поддержать и обезопасить российских благополучателей.

Некоторое время назад Владимир Путин заявил о том, что государство активнее начнет финансировать социальные и гражданские инициативы некоммерческого сектора. Речь идет чуть ли не об удвоении финансирования. С чем, на ваш взгляд, связано это заявление? И почему раньше государство не проявляло столь пристальный взгляд к проблемам сектора?

Здесь есть несколько моментов, на которые необходимо обратить внимание. Во-первых, заявленная Путиным поддержка является продолжением существующей линии бюджетного финансирования НКО. Сюда относятся президентские гранты, которые вот уже несколько лет фонды-операторы раздают некоммерческим организациям на выполнение самых разных общественных и социальных задач. Кроме того, с 2011 года Минэкономразвития реализует программу по поддержке социально ориентированных НКО (СО НКО), которая включает в себя предоставление субсидий. На федеральном уровне эти деньги получали крупные сетевые НКО, на региональном уровне шло перераспределение субсидий в адрес местных СО НКО. Таким образом, увеличение объема господдержки для НКО можно считать логичным шагом, признающим правильность выбранного подхода. С другой стороны, можно сказать, что такая политика идет в унисон с желанием некоторых сил уменьшить долю иностранного финансирования некоммерческого сектора и заместить бюджетными деньгами. Но пока мы не знаем, как будут распределяться новые средства, потому что, в отличие от минэкономовской программы поддержки СО НКО, где все прозрачно, четко и где есть пул экспертов, здесь ничего не ясно. Видимо, надо выждать время и посмотреть.

Форум доноров много лет реализует программу целевых капиталов, и совсем недавно стала партнером Фонда Владимира Потанина в части продвижения идеи целевых капиталов, я имею в виду программу «Целевые капиталы: стратегия роста». На ваш взгляд, в чем сегодня заключаются плюсы и минусы идеи эндаумента в России?

Несмотря на то, что закон о целевых капиталах был принят в 2006 году, эндаумент – новое явление для российского некоммерческого сектора. Число организаций, созданных за это время (86), говорит о том, что эндаумент не стал пока массовым явлением.

Почему целевые капиталы не создаются в больших масштабах? Начнем с плюсов: это самая устойчивая модель финансирования некоммерческих организаций, которая предполагает долгосрочную поддержку НКО, вне зависимости от других доходов, от политической конъюнктуры, от состояния экономики. Эндаумент – это специально выделенные средства, которые инвестируются, а прибыль идет на реализацию уставной деятельности НКО. В этом смысле это достаточно обособленная и прозрачная модель. Самое главное, вопрос прозрачности. Это важно и донорам, и контролирующим органам.

С другой стороны, минусов получается больше. Целевой капитал – модель достаточно сложная для понимания. Многие НКО, которые могли бы создать для собственной поддержки эндаумент, либо не знают об этом (хотя ведется большая информационная кампания), либо не могут внедрить этот механизм у себя, боясь потерять текущих доноров. Перед профессиональным обществом встает большой вопрос: как объяснить ценность этой модели и как помочь организации реструктурировать свою работу, создать долгосрочное планирование?

Кроме того, психологически стать жертвователем целевого капитала совсем непросто. Донору, вместо того чтобы получить немедленный результат от выделенных средств, приходится ждать эффекта в будущем.

В популяризации идеи целевого капитала могли бы помочь власти и СМИ. Хотя в соответствии с действующим законодательством государство не имеет права представлять какие-либо средства на пополнение и формирование эндаументов, но может поддержать административные расходы организаций, создающих целевые капиталы. Тех, кто начнет формировать целевые капиталы и при этом боятся потерять доноров, государство могло бы поддержать бюджетными деньгами на текущую деятельность. Тогда НКО предложила бы своим донорам жертвовать в целевой капитал. Что еще могло бы сделать государство для мотивации доноров? Уже появились льготы для частных лиц, мы надеемся, что появятся и льготы для компаний, которые являются главными жертвователями в целевые капиталы.

+ Комментариев пока нет

Добавьте свой

Leave a Reply