Вырастить в себе вампира. Итоги конференции Форума Доноров


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

22 октября состоялась XIII ежегодная конференция Форума Доноров. Более двухсот экспертов и участников третьего сектора обсуждали, что такое оценка в благотворительности, зачем и кому она нужна.

XIII Конференция Форума Доноров. Фото: Дина Жук

XIII Конференция Форума Доноров. Фото: Дина Жук

О впечатлениях

Общие впечатления, вынесенные из тех заседаний и секций, которые мне удалось посетить, можно свести к следующему:

Во-первых, прозвучало довольно много суждений, граничащих с очевидностью. Например: «чтобы преступить к оценке, нужно понять, зачем она вам, и четко сформулировать цель», «эта цель, к тому же, должна быть измеряема», «разные вещи оцениваются по-разному» и т.п.

Во-вторых, были туманные рассказы о том, что «в профессиональной оценке все так сложно, что без 100 грамм грамотного специалиста не разберешься». «Шесть этапов неведомо чего», «матрицы неведомо кого», «разные подходы к оценке, между которыми надо балансировать» и подобные упоминания из разряда профессионального сленга должны были, вероятно, показать темным малограмотным НКОшникам, что, обратившись к супер-специалистам, они получат новое знание, которое радикально изменит их жизнь. Гость конференции из Сан-Франциско, президент Американской ассоциации оценки Джон Гаргани даже пообещал консультацию Службе помощи «Милосердие» за чашку кофе – в ответ на вопрос о том, с чего начать оценку некоммерческой организации, которая сама никогда ничем подобным не занималась.

Татьяна Зверева. Фото: Дина Жук

Татьяна Зверева. Фото: Дина Жук

Но почему-то Татьяна Зверева, автор портала «Милосердие»,  задавшая этот вопрос, несмотря на все мои настоятельные советы воспользоваться предложением здесь и сейчас, на это не пошла.

Звучали и совсем ренегатские заявления. Так, Олег Шарипков, исполнительный директор Фонда местного сообщества «Гражданский союз», усомнился в самой оценочной ценности. «То, что называют оценкой в нашем сообществе, — это, конечно, не наука, сказал он. — Это совершенно бесполезная вещь. Это нужно только оценщикам, чтобы зарабатывать деньги». Олег нарисовал весьма мрачную картину: толпы оценщиков ездят по стране. Проводят одно-двухдневные семинары. Всех учат оценке, все счастливы. На выходе – ноль. Еще один существенный момент, на который обратил внимание Олег, – то, что в нашей ситуации директору НКО приходится, кроме всего прочего, оценивать, как результаты «оценки» будут выглядеть на столе следователя…

Олег Шарипков. Фото: Дина Жук

Олег Шарипков. Фото: Дина Жук

Представитель сообщества оценщиков Алексей Кузьмин, генеральный директор компании «Процесс Консалтинг» согласился, что профанация оценки вещь опасная и может нанести большой вред. «Я сам сталкивался с объявлениями типа „проводится тренинг для тренеров, которые будут учить тех, кто проводит оценку“», — сказал Алексей. Однако профессиональным организациям без нее никуда, уверен профессионал: «Оценка — это показатель того, что люди думают о том, что они делают, хотят понять, насколько они хорошо работают».

Алексей Кузьмин. Фото: Дина Жук

Алексей Кузьмин. Фото: Дина Жук

Оцениваем оценщика

Большое внимание было приковано к Джону Гаргани. Понятное дело – это же президент ассоциации профессионалов в стране, где оценкой занимаются, по его словам, более 100 лет.

Он оказался прекрасным оратором. Рассказ об «экзистенциальном воздействии»: «если вы существуете, то влияете на все вокруг — и отрицательно, и положительно». Сравнение оценки с архитектурным проектом: «Нужно рассматривать ваше воздействие на ситуацию как часть общего воздействия. Есть колонны, они несут нагрузку: одни большую, другие меньшую, третьи — просто декоративные. Если в организации много программ, и вы идете к общей цели, каждая из них имеет собственный социальный эффект». Развеселила аудиторию и шутка о корреляции между ростом количества «Старбаксов» и ассоциаций оценки. Эти и многие другие образы были очень удачными.

Джон Гаргани. Фото: Дина Жук

Джон Гаргани. Фото: Дина Жук

Но безусловным хитом, на мой взгляд, было сравнение оценщиков с вампирами. «У оценки нет сильного бренда. Что это такое, никто понятия не имеет даже в США, при том, что 95% ВВП этой страны зависит от оценки разных проектов. Это как в книжке про вампиров: „Мы среди вас…“», — резюмировал Джон Гаргани.

Но, к сожалению, кроме красоты стиля, никакие конкретные содержательные вещи, касающиеся технологии оценки, мне оценить не удалось – они просто не были представлены. Возможно, этим Джон делился в последующие дни на мастер-классах.

На конференции же ничего подобного из его уст не прозвучало. Даже в ответ на предельно конкретный вопрос Марии Черток, директора CAF Россия: «Как вы оцениваете работу Ассоциации оценки?», было сказано что-то вроде: «Ну, так же, как и любые другие проекты. Теми же методами».

Понятные истории

Что вызвало интерес не только в плане артистизма, но и содержательно, так это кейсы организаций. Из них было абсолютно понятно, зачем кто-то что-то оценивал, и что потом с этим делал.

Юлия Данилова, главный редактор портала «Милосердие.ру» рассказала о двух случаях, когда Служба помощи «Милосердие» решала конкретные задачи. Однажды, оценив не только на количество публикаций, но и их качество, в фонде поняли, что пишут-то о них много, но не совсем про то, что бы хотелось. «Мы в конце 2012 года выглядели в прессе как организация, которая проводит благотворительные концерты, — рассказала Юлия. – В 2013 году мы эту задачу решили: о нас стали говорить как о тех, кто помогает. Много пишут о том, кому мы помогаем и как».

Юлия Данилова. Фото: Дина Жук

Юлия Данилова. Фото: Дина Жук

Сейчас одна из задач «Милосердия» — продвижение в публичном пространстве новой профессии патронажной сестры. Инициируются публикации на эту тему, проводятся различные акции, привлекающие внимание к проблеме. Оценивать результат будут по тому, насколько смысл профессии станет понятен, в первую очередь, журналистам.

Юлия Ходорова. Фото: Дина Жук

Юлия Ходорова. Фото: Дина Жук

Компания «Монделиз» провела оценку своей благотворительной программы «Будь здоров», которая ориентирована на здоровый образ жизни и идет в школах. «Мы выяснили, что происходит с детьми и их родителями, учителями, родственниками; действительно ли они стали более правильно питаться и вести здоровый образ жизни, а главное, случилось ли это благодаря нашим усилиям», — рассказала Юлия Ходорова, ведущий консультант CAF Россия – организации, администрирующей программу «Будь здоров» и проводящей ее оценку. В результате применения методики социального возврата на инвестиции (Social Impact on Investments – SROI), компания поняла, что программа эффективна и решила ее расширить. Кроме того, выяснились неожиданные детали. Например, обнаружилось, что школьники, по причине возраста не попавшие в программу (она идет только в начальных классах) с некоторой завистью относятся к тем, кто в ней участвует – выращивают различные растения, готовят свежевыжатые соки и разные блюда. Теперь программу скорректируют с учетом того, как вовлечь и других школьников.

В «Эволюшн энд Филантропи» при попытке измерения социального эффекта деятельности компании случилось самоопределение организации. Эту оценку инициировал учредитель организации. Разместив себя в некой матрице, исследователи выяснили, что они могут на этом этапе оценивать, а что – нет. «Мы поняли, что пока мы — в «нишевых» организациях. Деятельность измеряем в количественных результатах. Об измерении системных результатов еще рано думать», — рассказал Сергей Мартыщенко, руководитель программ «Эволюшн энд Филантропи».

Сергей Мартыщенко. Фото: Дина Жук

Сергей Мартыщенко. Фото: Дина Жук

Вообще же подобных реальных историй пока не очень много. И то, что Год оценки и конференция Форума Доноров помогли их извлечь на свет – уже большая удача.

Пока для многих критерием эффективности по-прежнему остаются «горящие глаза». «Когда я спрашиваю у фондов о результатах их деятельности, то в качестве критерия результативности мне часто приводят такой довод: «У них так светятся глаза!». Когда мне говорят про светящиеся глаза детей, инвалидов, бездомных, я понимаю, что у этого фонда инструментов оценки нет никаких», — заметила Анна Белокрыльцева, журналист, руководитель радиопрограммы «Адреса милосердия».

Хотелось бы, чтобы больше организаций нашли своего адекватного «вампира-оценщика» или вырастили хотя бы тень оного в самой себе – для большей осмысленности того, что делается.

1 comment

Add yours
  1. Анатолий

    В общем — зачем собирались?Тратили ресурсы-а Милосердие только о деньгах думает!!!

Добавить комментарий