«Мемориал» обвинили в подрыве конституционного строя


Правозащитный центр «Мемориал» обжалует в суде претензии Минюста, который обвинил некоммерческую организацию в подрыве конституционного строя. «Мы обжалуем в суде сам акт проверки и все действия, которые будут предприняты в отношении нас», — заявил «Эху Москвы» один из руководителей центра Олег Орлов. Впрочем, перспективы рассмотрения этого дела в суде он оценивает скептически. По мнению правозащитника, власти, видимо, будут добиваться закрытия центра «Мемориал».

Общество Мемориал

О новых претензиях к «Мемориалу» написал накануне «Коммерсант». По мнению Минюста, члены организации «подрывали основы Конституционного строя РФ, призывая к свержению действующей власти и смене политического режима в стране». Такую формулировка содержится в акте плановой проверки «Мемориала», включенного в реестр иностранных агентов в июле 2014 года. Правозащитники считают акт «не юридическим, а политическим обвинением, направленным на удушение гражданского общества».

Акт поступил в НКО 9 ноября. Плановую документальную проверку проводило Главное управление Минюста, документ подписан главным специалистом-экспертом отдела по делам НКО Г.А.Алояном (председатель комиссии) и специалистом-экспертом того же отдела П.В.Черемновым (член комиссии).

Как следует из документа, по итогам мониторинга официального сайта правозащитного центра чиновники сделали вывод, что «данная организация активно занимается политической деятельностью в целях формирования негативного общественного мнения по проводимой госполитике высшими органами госвласти, высказывает несогласие с решениями и действиями указанных институтов власти, результатами предварительного следствия и состоявшимся судебным приговорам по резонансным уголовным делам».

В акте приводятся два примера: воспроизведенная 29 августа 2014 года на сайте центра цитата из заявления международного «Мемориала» о том, что «действия России против Украины подпадают под определение агрессии». «По мнению руководителей данной организации, дело дошло уже до прямого участия российских военнослужащих в боевых действиях на территории чужой страны – против законной власти соседней страны», говорится в акте Минюста. Кроме того, проверяющие ссылаются на опубликованное на ленте новостей сайта НКО 24 февраля 2014 года мнение «о несогласии с приговором, вынесенным Замоскворецким районным судом города Москвы, по так называемому „Болотному делу“. «По мнению членов „Мемориала“, следователи и судьи, сфабриковали данное дело, совершив преступление против правосудия»,— говорится в акте. В документе отмечается, что сотрудники „Мемориала“ высказывают несогласие с приговором Замоскворецкого суда, вынесенного от имени РФ в «отношении лиц, которые организовали массовые беспорядки, участвовали в них, призывали к массовым беспорядкам, насилию над гражданами, к активному участию в массовых беспорядках». По мнению чиновников Минюста, это означает, что члены НКО «подрывали основы Конституционного строя РФ, призывая к свержению действующей власти, смене политического режима в стране».

«Теперь у нас есть 15 дней на направление возражений, но Минюст обычно их не дожидается, и принимает меры. Пока мы о них не осведомлены, но это может быть протокол по КоАП, иск о ликвидации или обращение в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела»,— пояснил «Коммерсанту» юридический директор «Мемориала» Кирилл Коротеев.

По словам члена совета «Мемориала» Олега Орлова, это была первая плановая проверка организации после ее внесения в реестр иностранных агентов, и если раньше «Мемориалу» предъявлялись претензии к уставу и отчетности, то теперь речь идет «не о юридическом, а чисто политическом обвинении». Такую формулировку по итогам проверки Минюст до сих пор к правозащитным организациям не применял, отмечает Орлов: «Cтоль абсурдное обвинение в антигосударственной деятельности возвращает нас во времена борьбы советской власти с инакомыслием и может иметь серьезные последствия для общества, тем более, что это позиция не Генпрокуратуры, к действиям которой мы привыкли, а Минюста, который поначалу неодобрительно относился к наделившему его этими полномочиями закону».

+ Комментариев пока нет

Добавьте свой

Leave a Reply