Кто хочет взять с миллиардера


За Пабло Эйзенбергом, ведущим научным сотрудником Института государственного управления при Университете Джорджтаун, закрепилась репутация серьезного оппонента инициативы Баффета-Гейтса «Дай обещание» (Giving Pledge). Основное сообщение, которое эксперт упорно посылает в филантропическое сообщество, включая крупнейших доноров Америки, – социальные болезни не победить большим объемом денежных средств, не изменив при этом ряд принятых в филантропии практик. Например, речь идет о принципах распределения благотворительных средств.

Дэвид Рубинштейн. Источник: bloomberg.com

В очередной статье, которую публикует The Chronicle of Philanthropy, Эйзенберг открыто критикует и крупного донора, и прессу, которая всячески восхваляет недавние крупные пожертвования. Критика эксперта в этот раз была направлена на Дэвида Рубинштейна, соучредителя крупнейшего в мире инвестиционного фонда Carlyle Group, совершившего в недавнем прошлом два крупных акта дарения. А также на неоправданно шумное освещение в прессе, сопроводившее их.

Сначала Рубинштейн перечислил $4,5 млн на программу государственного зоопарка по размножению в неволе и поддержанию панд, а затем направил $7,5 млн на восстановление Монумента Вашингтона, закрытого после землетрясения прошлого лета. Пресса не замедлила воспеть хвалебные речи щедрости и гражданской позиции донора. Эйзенберг, тем временем, не находит достаточно повода для особой радости ни в одном из случаев. Более того, он ставит под сомнение моральное сторону решений Рубинштейна. Насколько оправданы подобные расходы на поддержку редких животных в эпоху, когда организации социального служения и защиты интересов граждан, спрос на услуги которых сегодня только растет, вынуждены либо сокращать свои программы, либо вовсе прекращать деятельность? Когда миллионы американцев сегодня теряют жилье, голодают и не могут устроиться на работу? Является ли поддержка животного, пусть и редкого, вопросом национального интереса и заслуживает ли эта тема значительного освещения в прессе? Все ли здесь правильно?

Случайное совпадение ли, но на следующей день после появления новости о пожертвовании на Монумент Вашингтона, пришло сообщение о закрытии признанной и во всех отношениях достойной организации в Чикаго — Hull House. Учрежденная в 1889 году лауреатом Нобелевской премии Джейн Аддамс, на протяжении более 120 лет Hull House предоставляла услуги в сфере образования, социальной опеки и здравоохранения, оказывала помощь в трудоустройстве и организации досуга бедных слоев населения и иммигрантов. Теперь из-за проблем с финансированием организация вынуждена будет закрыться этой весной.

Публикации, всячески приветствующие крупные пожертвования на не самые острые проблемы дня, сигнализируют о нарушении в системе приоритетов наиболее состоятельных американцев. Далее, подчеркивает эксперт, американской прессе, как и другим представителям общества, не достает здоровой доли скептицизма, чтобы задать неполиткорректные вопросы: сколько жертвуют богачи и правильно ли расходуются их пожертвования?

Поэтому в конфронтацию вступает сам Эйзенберг. Почему Рубинштейну, состояние которого согласно Forbes составляет $2.5 млрд, не приходит в голову помочь людям, которые оказались сегодня в беде? Это было бы справедливым и красивым жестом благодарности со стороны Рубинштейна в отношении демократического устройства общества, которое (устройство) предоставило ему возможности стать одним из наиболее состоятельных граждан страны. Ведь для г-на Рубинштейна сумма в $12 млн – сущая мелочь, как $25 — для большинства из нас.

А описанная реакция прессы создает у неискушенного читателя неверные ориентиры. Журналисты впадают в эйфорию от одних цифр, исходящих от ультра-состоятельных доноров. Они склонны думать, что всякое крупное пожертвование – заведомо большое и хорошее дело независимо от того, кто конечный благополучатель и ведется ли учет расходованию денег.

Миллиардеры из разряда Гейтса, Сороса, Баффета и Броди как будто не несут ответственности за расходование своих пожертвований, а репортеры предпочитают рассыпаться в комплиментах и похвале перед «вершителями милосердия». Крайне редко, практически никогда, встает вопрос, почему такая незначительная доля крупных донорских пожертвований направляется в организации, которые служат малообеспеченным и уязвимым группам населения. На самом деле их не очень волнует, как переживают НКО тяжелые кризисные времена. Получается, что внимание и значение, которыми СМИ одаривают филантропических магнатов, незаслуженно преувеличены, потому как, на самом деле, эти пожертвования – не более чем пожертвования денег, а филантропы тем временем уходят от ответственности перед обществом.

Кроме того, когда дело доходит до практических вопросов преодоления бедности или некоммерческих организаций, американские миллиардеры и мультимиллионеры проявляют характерную скупость даже во времена, когда вся американская нация в целом переживает непростые времена, а беднейшие слои оказались особенно уязвимыми.

Государственные расходы сокращаются, фонды стабильно не увеличивают распределяемые ежегодно объемы благотворительных средств, разумеется, конкуренция НКО за частной поддержкой обостряется из года в год. В этой борьбе за деньги организации местного значения и группы социального служения не могут составить никакой конкуренции университетам и колледжам, известным учреждениям здравоохранения, музеям, художественным коллективам и крупным НКО национального масштаба с их практически неограниченными ресурсами для фандрайзинга. Организации поменьше, такие как приюты для бездомных, банки еды, центры поиска жилья, программы по домашнему насилию и многие другие проигрывают им без всяких шансов. Политики, оставаясь безучастными, скорее заинтересованы в том, чтобы привлечь внимание и состояния миллионеров к собственным политическим кампаниям. Что касается филантропов, пишет Эйзенберг, вместо обещаний пожертвовать половину состояний на филантропические цели, Баффету вместе с Биллом и Мелиндой Гейтс стоило бы подстегивать сегодняшних «рубинштейнов» жертвовать щедрее и направлять свои пожертвования на усилия по преодолению бедности. Это будет реальной мерой и против будущих болезней.

На мой взгляд, примечателен не сам факт острой критики эксперта-стратега в адрес крупных филантропов, хотя и это непривычно. Интересно другое: Эйзенберг подводит филантропическое сообщество к мысли о том, что выбор тем, сфер и благополучателей – не всегда и не до конца диктуется свободным волеизъявлением самих доноров и будет (должно? может?) каким-то образом соотноситься с актуальной социальной повесткой. Он предлагает по-иному оценить, не побоюсь этого слова, ответственность частного донора перед обществом. В этой связи интересно, как именно будет вырабатываться эта повестка, и через какие каналы и площадки она будет согласовываться с донорами. Ведь со временем эта тема неизбежно перекочует и в нашу действительность. Возможно, уже довольно скоро.

  1. Evgenii

    Добрый вечер,есть ли здесь люди которые смогут помочь деньгами уже сегодня?!Очень в ней нуждаюсь,понабрал кредитов и займов по глупости,думал что все верну самостоятельно,но на работе сократили платить стало нечем,образовались просрочки и задолжнности,где то месяц где то уже и 2 месяца,общая сумма оплаты 386000 рублей,но мне хотя бы займы оплатить на сумму 86000 рублей.Обращался в банки ,хотел взять кредит чтоб все перекрыть и платил бы один только кредит было легче,но мне везде отказали.Живу не один конечно,есть семья которую тяну только вниз,очень стыдно вам писать,но выбора нет уже,прошу тут помощи!Номер карты 4276 7200 1851 3517 сбер.Буду рад любой копеечки.Для подтверждения моих слов могу кому либо выслать на почту что угодно,спасибо!

  2. Елена

    Добрый день,не думала что до этого дойдет,но деваться некуда.Срочно нужно погасить кредит 10 000 грн,брали так как жить было не на что,двое детей,одна годовалая,сьемная квартира,муж крутиться как может,но сам потянуть все не в силах.Помогите есле можете,проценты ростут каждый день,звонят требуют вернуть долг,боюсь за себя и детей.

  3. Polina

    Доброго вечора!!!! допоможіть будь ласка погасити терміновий кредит дуже треба брався для покупки дорогих ліків багатодітна мама 6 дітей сума 15 000 велике прохання про допомогу номер карти 5168 7573 5247 0209 мій e-mail polina.anahovskya@gmail.com живу одна допомоги просити більше ні в кого пожалуйста допоможіть треба дуже !!!!!!!
    або якщо можете мені допомогти то перевести гроші на пошту
    Реквізити:
    Країна: Україна
    місто: Кременчук
    адреса вул Республіканська 67
    ПІБ: Анаховська Поліна Євгеніївна
    Відділення нової пошти №5 за адресою вул. Космічна 1

  4. Ирина Ерза

    Мне кажется, статья и для нас очень актуальная. Благотворительность, конечно, личное дело, но просветить или «вдохновить» благотворителя на пожертвования, в которых нуждается общество, очень даже важная задача.
    А про СМИ мне думается, что чаще всего этот PR — заказ самого благотворителя. Не знаю, нужен ли PR их миллионерам, но наши этим активно занимаются, уж не говоря про компании. Никто, конечно, не против. Только вот вопрос: что первично и какие объемы пожертвований и информации? И тогда это действительно благотворительность или это все-таки «PR расходы»? Насколько этично дать просящему в переходе 50 рублей и попросить целый день кричать о том, как вы ему помогли?

Leave a Reply