Елена Альшанская

Президент БФ «Волонтеры в помощь детям-сиротам» (www.otkazniki.ru)

Фото с сайта www.otkazniki.ru

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Закрыть детские дома сегодня просто по указу сверху невозможно, — сейчас идет огромный поток детей в такие дома, из-за того, что нет системы профилактики. Следует признать, что в системе сиротства очень много детей — с особенностями в развитии, дети, находящиеся в коррекционных учреждениях. У нас очень слабо развита система поддержки семей с такими детьми, медицинская, образовательная и просто поддержка. Кроме того, разрыв с родителями в раннем детстве ведет к задержке в психофизиологическом развитии, ведь это очень тяжелая травма для личности ребенка, очень часто эту задержку трактуют как заболевание и ребенку ставят диагнозы, один другого хуже.Существуют сиротские учреждения обычного типа, и коррекционного типа. Их всего восемь, в зависимости от диагноза. Из обычного сиротского учреждения в коррекционные заведения дети переводятся очень легко. Проводится комиссия, которая определяет степень развития ребенка, буквально на глаз. А назад пути вообще нет. Несмотря на то, что задача коррекционных учреждений – исправить, откорректировать с использованием лучших практик, но на деле обычно проблема даже не консервируется, она углубляется.

И такие дети — практически неусыновляемые. Их не хотят брать.

Решение лежит в плоскости изменения профиля этих учреждений. Они должны перестать быть интернатами. Из них надо делать обычные сады и школы, развивающие центры для любых семей, куда нельзя ребенка сдать, но куда можно его приводить. С технологиями коррекции. Ведь есть прекрасно работающие организации, чей опыт надо брать, и внедрять: ЦЛП, Институт раннего вмешательства и проч.

А если все-таки несмотря на господдержку семья отказывается воспитывать такого ребенка, он может расти только в малокомплектном учреждении семейного типа, а лучше в профессиональной опекунской семье.

Вообще, как выглядит система защиты детей? Есть приюты от 0 до 18 лет для детей. Приюты – для детей тех родителей, которые временно ограничены в правах, или детей, которых мамы сами туда приводят. Это своего рода временная перевалочная база. Без лишения родительских прав. Дети не подлежат усыновлению — никто. — и имеют, фактически, «полу–статус».

Есть дома ребенка — там по закону должны содержаться дети до трех лет, но реально их держат до 4-5. В детских домах – с 4-5 до 18 лет. И коррекционные учреждения, где могут быть как дети без родителей, так и семейные дети.

Органы опеки и попечительства размазаны по региональным уровням. В регионах нет единого подчинения. Где-то они в ведомстве Минобра, где-то Минздрава, где-то создали новые департаменты, где-то на уровне муниципалитета.

Система детских домов и федеральный банк данных плюс региональные банки данных относятся к Минобразования, а дома ребенка, некоторые коррекционные учреждения – к Минздравсоцразвития. Приюты находятся в ведении департаментов социальной защиты, но некоторые из них, а также коррекционные учреждения восьмого типа курируются собесами (органами социального обеспечения), там где они есть, причем в разных регионах они сами находятся в различном ведомственном и административном подчинении.….

Одним словом — семь нянек. Так сложилось исторически. Единственная относительно вертикаль – федеральный банк данных при Минобразования. Они вообще-то занимаются образованием, а не сиротами. А им тут приходится вникать в проблемы детских домов и банков данных. Дело в том, что сначала любой ребенок – отказник, или подкидыш, или отобранный из семьи – через три дня после выявления уже должен быть в банке данных опеки по месту выявления. Через три месяца – информация должна быть передана в региональный банк данных, а еще через три в федеральный. То есть, по идее, через полгода все дети должны быть в ФБД. А реально дети подведомственны разным ведомствам и совершено в разных условиях находятся в зависимости от региона.

И конечно надо быть честными — нужно заниматься социально-экономическим развитием регионов. У нас тотальная бедность, безработица, и как следствие социальные болезни: пьянство, наркомания. Нужно бороться с бедностью и социальными болезнями, тогда решится проблема сиротства.

Если спуститься на уровень ниже, то надо оказывать профилактические услуги семье. То есть у семьи должна быть возможность вырастить любое количество детей с любыми заболеваниями. Нужно обеспечивать семью таким уровнем поддержки (пособия, психологическое, социальное, образовательное сопровождение), чтобы она могла прожить, прокормить и воспитать детей, а не сдавать их от безысходности в спецучреждения.

Необходимо, чтобы при выявлении проблем существовала бы и серьезная система служб, которые семью могут на ранней стадии поддержать, вместо того, чтобы тут же использовать против семьи карательные методы.

И тот же алкоголизм, при желании, вполне поддается лечению с возможностью пожизненной ремиссии, — вполне реально научить человека себя контролировать. Не говоря уже о просто ситуациях социально-экономических и сугубо психологических проблем.

Мне кажется, что для многодетных семей и семей с детьми-инвалидами уход за детьми должен быть приравнен к работе, за которую выплачивается заработная плата. Не подачка, не пособие, которое не решает никаких проблем, а именно заработная плата. Тогда и психологическое ощущение будет другое у мам, и это не будет унизительно.

Если многодетная мама – то пусть ей платят заработную плату как воспитателю. Если ребенок – инвалид, то заработную плату сиделки. И тогда у мамы появляется выбор: пойти самой работать, и оплачивать сиделку или няню, либо получать заработную плату за свою работу как мамы. Ведь за всеми детьми нужен уход, с ними надо гулять, читать книжки, и т.д. А это работа.

Конечно, здесь возникает вопрос о качестве предоставляемых услуг — воспитателя или сиделки. Возможно, стоит ввести для мам трех детей или ребенка-инвалида обязательные курсы педагогической грамотности, краткосрочные, например, в течение месяца, после прохождения которых мама может получать заработную плату. Если мама жестоко обращается с ребенком – обучение, если это от незнания, наказание, штрафные санкции, если от распущенности. Но это вопрос второго порядка, регулируемый.

Другими словами, нужно вводить механизмы, позволяющие многодетным мамам или мамам детей-инвалидов обеспечить нормальный уровень жизни. Это заработная плата матерям плюс трудовой стаж. Еще раз повторюсь: пособие – это подачка. На нее прожить невозможно. А труд ухода за ребенком очень тяжелый и должен оплачиваться. Либо предоставляться полноценный социальный работник, оказывающий поддержку семье не вещами, а работой.

Второй момент. Почему часто отдают детей с особенностями развития в детские дома и, особенно, в коррекционные школы? Да, можно говорить об определенном уровне развития негуманности, дикости нашего социума. Но ведь нет и реальной альтернативы. У матери, родившей ребенка-инвалида, выбор небольшой: сидеть дома и не работать. На пенсию по инвалидности жить вдвоем. Или — работать и сдать ребенка в коррекционный интернат. Ни дошкольных учреждений, ни обычных школьных для детей с тяжелыми патологиями развития практически нет. Один-два таких садика на крупный город вроде Москвы и все.

Как выглядят коррекционные интернаты? Это пятидневка, и в лучшем случае родители забирают ребенка на выходные. Но очень часто эти школы далеко, мама не может ездить – дорого, рабочий график не позволяет. Кроме того, теряется контакт с ребенком, если нет постоянного общения. Ребенок, попав туда, уже, как правило, не выбирается, и дальше идет по системе коррекционных учреждений.

Помимо выстраивания системы интеграционных садов и школ для тех детей, которые могли бы осваивать хотя бы частично общую программу, нужны коррекционные детские сады и школы временного пребывания для более тяжелых детей. То есть, как обычные сады и школы. С утра отвел, вечером забрал. Это позволит родителям работать, и не сдавать своих детей на пятидневку, что ведет к дальнейшему отчуждению и отказу от ребенка. Нужны дошкольные и школьные коррекционные учреждения. Массово. Чтобы это было доступно для всех родителей, имеющих детей-инвалидов.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Существуют самые разные подходы. И нет панацеи. Это вообще иллюзия – что есть один единственный наилучший способ устроить судьбу ребенка. Есть понимание того, как устроен человек, как устроен наш организм и наш социум. Родители жизненно важны для ребенка с рождения до 7 лет, это вопрос выживания. С 7 до 13 лет нужен значимый взрослый. С 14 лет вопрос поиска новой семьи вообще очень непрост и индивидуален. Подростку уже может быть не нужна семья, но нужна группа, своя жизнь, трудовая или досуговая компания — как, например, предполагает модель Корчаковского центра. А с 18 лет — самостоятельная жизнь. Здесь нужен наставник, значимый взрослый. То есть единственно, что совершенно однозначно: дети до 7-8 лет, да и в общем-то — до подросткового возраста, не могут жить в коллективных учреждениях, — только в семье. Кровной, приемной, профессиональной, но семье: в малом кругу близких людей.

Самый продуктивный на мой взгляд подход – бороться до последнего за сохранение для ребенка возможности проживать в кровной семье, работать с ней, поддерживать ее. Этим должны быть заняты и профессиональные службы поддержки, и образовательная наша система, и приюты для родителей с детьми.

Второе – любые формы семейного проживания детей в новых семьях, только бы не коллективные казенные дома. Усыновление, если связь с кровной семьей утеряна, опека, профессиональная замещающая семья – если для этого ребенка усыновление невозможно или сложно (семейные связи сильны, ребенок уже старшего возраста и сам этого не хочет, ребенок тяжелый инвалид и т.п.)

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Необходимо выстраивать нормальную жизнь на местах, а не Сколково за забором строить.

Развивать нормальную, полноценную жизнь на местах, в регионах. Поддерживать родительство, как ценность, уважаемую обществом. И реально в это вкладываться. Развивать систему образования, досуга, доступного и качественного для любых детей с любыми диагнозами.

Менять практику, менять устаревшее законодательство.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Что делать, чтобы детей не сдавали?

1. Чтобы было подъемно родить и воспитать ребенка.
2. Бороться с социальными болезнями. Создавать группы анонимных алкоголиков и наркоманов на местах, организовывать досуг людей.
3. Самое главное – работать с кровной семьей. Реабилитировать ее. Ведь большинство детей в сиротской системе – это больные и взрослые дети. Их не усыновляют, и не будут усыновлять. Их могут только свои, кровные родители принять.
4. Поменять СК и Закон об опеке и попечительстве — заставить их работать с кровной семьей в обязательном порядке, проводить расследование перед отобранием и лишением, а главное — проводить работу с семьей специалистов, а не чиновников, которым надо лишь отчитаться.

Рецепт борьбы с проблемой таков: сохранение кровной семьи и семейно-воспитательное устройство сирот.

С каждой из категорий семей – свои технологии работы, с матерями–одиночками — свои, с многодетными – свои. Нужно возвращать детей в кровные семьи. Но мало кто этим занимается.

Что касается семейного устройства детей, то должны практиковаться те формы устройства, которые будут релевантными. Для развития разных семейных форм устройства нужна серьезная государственная поддержка, причем нужно стремиться к тому, чтобы тенденция «присвоить» себе ребенка сменилась бы стремлением помочь ребенку, который остался без семьи, один.

Самое актуальное направление работы – профилактика. Проблема в том, что берут в семьи не тех детей, от которых отказываются. Происходит примерно 10 000 отказов в год: это, в основном – маленькие дети до года, и еще некоторое количество — после 3-х лет. Усыновители же хотят взять маленьких здоровых детей до 3-х лет. На них – настоящая очередь. Дефицит. А больных и взрослых детей не берут. И брать массово в ближайшее время вряд ли будут.

В каждом регионе должны быть свои приоритеты в профилактике сиротства:

1. Обязательная психологическая помощь в роддомах, чтобы не бросали детей.
2. Возможность многодетным родителям и родителям детей-инвалидов, особенно одиноким, вырастить детей при государственной поддержке.
3. Детские сады и школы для детей с тяжелыми патологиями, а не интернаты.
4. Группы анонимных алкоголиков в каждой деревне.
5. Группы психологической взаимопомощи семей. Потому что проблемы с детьми у всех! Тоже в каждой деревне надо сделать такие группы.

Ну и конечно семейное устройство, исходя из интересов ребенка. То есть не ребенка должны выбирать. Наоборот! Специалисты должны подбирать семью для ребенка, исходя из его потребностей, особенностей и т.д. То есть ребенок не должен рассматриваться как объект, которого куда-то перемещают, передвигают, сдают. Он должен быть в центре всей работы. Его интересы и потребности должны быть во главе угла. Условно, специалисты говорят: вот потенциально эти две семьи могли бы подойти девочке 11 лет с синдромом Дауна. У этих семей есть потенциал для ее воспитания. А у нас по-другому все устроено.

Алексей Газарян

Приемный родитель, член Союза социальных работников и социальных педагогов РФ, руководитель студии социального проектирования 2ГА (www.charity-agency.ru)

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Во-первых, пересмотреть структуру и механизмы профилактической системы. Здесь требуется и освежение законодательной базы, и поиск принципиально новых подходов. В том виде, в котором система профилактики существует сегодня – говорить об изменении положения дел вряд ли возможно. Возможно, важную роль в данной работе необходимо выделить для некоммерческого сектора.

Очевидно, что нужны системные решения в области поддержки семьи. Причем не только финансового, но и инфраструктурного характера. Необходимы дифференцированные стандарты, обеспечивающие, к примеру, возможности дополнительного образования, позитивного досуга, спорта.

Ну, и конечно, важно работать с культурным кодом отношения к детям и, в частности, к детям-сиротам. Пока детский дом как явление будет находиться в разряде «нормы» сдвинуть ситуацию будет непросто.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Мне видится достаточно результативными развитие различных вариантов семейного устройства детей-сирот. Особенно для детей старше 10 лет. К примеру, более активное использование ресурса гостевого режима. Патронатное воспитание хотя и вызывает неоднозначную реакцию в среде специалистов, в связи со своей двойственностью, все же является «меньшим злом» в сравнении с полноценным интернатным воспитанием.

Перспективен и опыт детских учреждений с общим количеством детей менее 20, который позволяет говорить о более гуманной и домашней среде для роста ребенка.

Продуктивен тренд по профессионализации замещающих семей, по подготовке компетентных родителей, готовых выступать ответственными воспитателями детей, оставшихся без попечения. Это только-только прорастающее направление, но и оно уже дает свои плоды.

Практика ранней профилактики, поддержки семей в трудных ситуациях также начинает обирать обороты. Особенно при участии НКО. Правда, тут ещё непаханое поле.

Точно непродуктивно своеобразное симптоматическое «лечение» системы, которая то агитирует раздавать всех детей в семьи, то принимает пакет законодательных поправок, значительно усложняющих этот подход. Необходимо все же видеть картину целиком, а не принимать меры согласно вдруг выросшему какому-то показателю.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие? Каковы основные препятствия  и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Нужна критическая масса людей, которые разделяли бы общие подходы в этом вопросе. Среди государственных и общественных деятелей. И далее – воля. Все остальное у нас есть. И тогда препятствия превратятся в задачки для решения.

Главное препятствие – замкнутый межведомственный круг без ответственного лица и общей цели. Опека в одну сторону, прокуратура в другую, детские дома – в третью, а НКО – в четвертую.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Я бы начал с формирования внятно и понятной семейной и детской политики государства. Ответил бы на базовые вопросы отношения к семье и детству. В первую очередь, меры политического порядка.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

В стране необходимо создать несколько экспериментальных площадок, которым предоставить карт-бланш на долгосрочное проектирование новой системы. Сосредоточить в них самые последние достижения в этой области и дать возможность реализовываться замыслам в течение 3-5 лет. После придут ответы на многие вопросы.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Нехватка семей и неадекватная система требований к ним. Порой решение о возможности стать кандидатом принимается математическим подсчетом квадратных метров. Какое это отношение имеет к социальной адаптации — непонятно. То есть понятно, что никакого.

В обществе до сих пор крайне настороженное отношение к приемным семьям. С этим необходимо работать. Просвещать. Что ещё поделаешь.

В качестве важной меры я бы считал развитие проектов активного поиска приемных родителей для конкретного ребенка. Пока у нас этот процесс идет только со стороны приемных семей, а необходимо, чтобы кто-то отвечал за поиск и подбор кандидатов. Вот у меня такой ребенок. У меня должны быть базы тех, кто мог бы и желал его взять. Активное предложение.

К сожалению, пока у нас усыновление носит компенсирующий в основном характер. Люди реализуют некоторые свои потребности. Видимо, этот ресурс уже израсходован и дальнейший рост возможен только по пути профессионализации — с одной стороны, и повышения гражданской ответственности в этом вопросе – с другой. То есть те, для кого это будет специальностью, и те, кто это будет делать по идейным соображениям.

Марина Гордеева

Председатель правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (www.fond-detyam.ru)

Фото с сайта www.radiorus.ru

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Мы должны перейти на тот уровень качества работы, которые есть у наших соседей, и это вполне осуществимо. Все проходили один и тот же путь. Для того чтобы снизить уровень сиротства и обеспечить семейное устройство принимались политические решения. Нужен комплексный подход: нельзя ограничиваться только семейным устройством. Необходима профилактика и сокращение сиротства там, где это возможно. Тогда приток детей в систему и выход из нее будут синхронизированы. Необходимо, чтобы программы формировались комплексные, с участием различных структур и с пониманием общего направления движения. Наш фонд и был создан на основании этой идеи.

Речь идет не о корректировке существующих систем, а создание новых структур и технологий, которые позволили бы качественно сдвинуться с места. Практика показывает, что государство в конце 90-х-начале 2000-х гг. массу средств вложило в эту сферу, но статистика мало изменилась. И мы призываем рассматривать проблему не с ограничением в два-три года – а в значительно большей перспективе. Сейчас положение дел не намного лучше, чем в 1990 или в 1999 году. Важный показатель — доля детей сирот от общей численности, ведь детское население-то уменьшается. Лишать родительских прав стали больше. Может быть, некоторые люди во власти отреагировали на увеличение внимания к теме строгостью.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Нужно понять, какова действительная картина, почему так происходит, какие ресурсы задействованы, какие ресурсы вообще есть, сложить их воедино. Ресурсы — не только деньги, но и кадры, понимание, общественное мнение. Важно отлаживать межведомственное взаимодействие. Мы добиваемся того, чтобы все участники садились за один стол, чтобы создавались комплексные программы с участием разных сторон. Мы не принимаем программы ведомственные – отдельно от Минздрава, отдельно – от соцзащиты. Мы хотим, чтобы анализ ситуации был положен в обоснование действий, показаны конкретные шаги. И чтобы расчет денег увязывался не с тем, что «улучшить» — «ухудшить», а с конкретикой.

На отдельных территориях ситуации межведомственного взаимодействия возникают. Когда, например, вице-губернатор по социальным вопросам берет эту тему в полном объеме, сажает всех за стол и требует от участников общих действий. В других регионах создают отдельные ведомства – комитеты по семье и детям, например. Эта конструкция менее перспективная, т.к. она не может жить без первого лица — все должно подкрепляться политической волей руководителей.

Сиротство – это тоже экономика. Выделяются значительные средства и потому есть вопросы эффективного их использования. Если неправильно устроена система, тогда те или иные ее элементы работают не так результативно, как хотелось бы. Это не злой умысел, просто так маховик сконструирован, все так склеено. Эту цепочку надо перестроить, переналадить – не ломать. Есть момент, когда система себя изживает, и нужно переходить в другую систему координат. В регионах, где это понимают, — заметные успехи. Там, где по старинке, отдельные действия – результат не такой.

Хорошие примеры: Тюмень, Томск, Вологда (программа «Дорога к дому»), Белгород, Пермь. Там создана модель межведомственной кооперации, которая может быть тиражирована. Обязательный элемент такой модели – управленческие решения на уровне первых лиц региона.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Помощь должна быть ранней и аккуратной, семья – вещь суверенная. Мы ратуем за увеличение предоставления услуг населению. Большинство молодых людей исходно хотят быть хорошими родителями, это потом как-то жизнь поворачивается по-разному.

Создание разветвленной системы социального обслуживания семей – очень актуальная тема. Рынок социальных услуг у нас явно недоразвит. Есть, к примеру, медицинское обслуживание, и, если случается насморк, мы идем к врачу. А если возникают межличностные проблемы, которые бывают куда более драматичными, профессиональную помощь люди редко пытаются получить. Когда эта система запускается, начинают работать службы помощи семье и детям более насыщенно, образуются разные формы, включая объединения самопомощи. Открываются центры реабилитации, обязательный элемент – семейный клуб заинтересованных людей.

Кадровые вопросы также существенны. Сейчас есть институты, готовящие социальных работников, социальных психологов, но ведь надо поддерживать элементы инфраструктуры. А у нас что получается: кризисные явления в экономике приводят к оптимизации бюджета.

Служб должно быть много и разных. Специализированные — должны методику развивать и продвигать, комплексные – доставлять и впитывать. Должны быть стандарты: предоставления услуг, обеспеченности, качества и т.д.; под это рассчитываются и финансы. Есть рамочные федеральные стандарты, территории принимают собственные. В профессиональном сообществе, занимающемся темой сиротства, высказывается мнение, что должны быть какие-то единые стандарты предоставления социальных услуг семье на федеральном уровне.

По части развития служб, появления специалистов — положительная динамика есть. Наша организация этому способствует, есть и много других, работающих в этом секторе. Очень важно быть скоординированным и профессиональному сообществу. Тем много, и хорошо, когда в какой-то момент времени все вкладываются сообща в какой-то общий приоритет. Благотворительные фонды коммерческих компаний часто начинают с поддержки детских домов. Сегодня мы все уже договорились, что делаем акцент на семейное устройство, но это не означает, что детские дома не надо поддерживать. Если раньше помогали какому-то конкретному детскому дому, то сейчас – людям, специалистам. Смещаются акценты — и рыбу все еще нужно раздавать, но и удочки должны быть. Наш Фонд восприняли адекватно в сообществе, потому что мы закрыли ту нишу, которая не совсем была прикрыта: институциональных изменений, перестройки взаимосвязей, координации.

Но идеологически поворот в сообществе произошел, равно, как и в теме людей с ограниченными возможностями. Мы ратуем за то, что услуги должны быть доступны по месту жительства, абсолютный приоритет – семья. И, наконец, – доступность среды не обеспечивается только пандусами: если на улице на ребенка в коляске не смотрят как на равного, никакой пандус проблему не решает. Общество должно быть свободным от этого комплекса. Также и с детьми-сиротами. Сейчас уже общество приняло ситуацию, согласилось, что в семье лучше, чем в детском доме. В конце 90-х годов такого не было. Но точка невозврата еще не совсем пройдена. Поэтому надо продолжать работать.

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Препятствия – человеческий фактор, например. В социальной сфере, в той же соцзащите неприятия перемен меньше, потому что это довольно новая структура. Социальные услуги, которые она стала развивать, — явление после 1994 года. А преподаватели, медицинские работники более консервативны. В голове у людей, работающих в социальной сфере, должно быть понимание, что ты не судья падшему. Есть другой судья. Твое дело – помочь, а не осуждать, не заместить родителей для ребенка.

Акценты должны быть на поиски потенциала родителей. К сожалению, есть масса людей, которые действительно уверены, что инвалиду в детском доме лучше, чем в семье. Равно как и сироте… Стереотипы пока не смягчатся….Но мы живем в информационном обществе и видим, какие бешеные перемены происходят. Институт семьи – это нечто развивающееся. Все равно семья демонстрирует свою устойчивость, при всех своих проблемах.

На Западе тоже были детские дома – в Швеции, Норвегии, Дании и др. Они все вступили на путь политического решения этого вопроса где-то в начале прошлого века. Процесс деинституализации у них занял лет 20. И в западных странах не все в семью попадают. Есть такие заведения, типа гостиниц, где, разрешают жить подросткам, которые уже в нескольких семьях побывали и не хотят больше такого опыта. Дальше в дело вступают программы их социализации.

Вы упомянули сложности, связанные с междведомственным взаимодействием как один из факторов, препятствующих быстрейшему решению проблемы сиротства. Можно пояснить?

Вот, небольшой пример. Сейчас пытаются решить проблему жилья для сирот. Но в этой сфере недостаток денег часто используется как аргумент, чтобы ничего не делать, а ведь для того, чтобы понять, сколько денег нужно, сначала нужно четко наладить учет… Необходима комплексность – уже при лишении родительских прав должно быть понятно, какие конкретно имущественные права и возможности у ребенка остаются. Ведь раньше, например, уходил ребенок в детдом, а права его на родительское жилье не закреплялись. Потом, после выпуска ребенка из детского дома, вставал вопрос о жилье. Оказывалось, что администрации нужно в одночасье приобретать жилье по рыночным ценам.

Или другой пример. Статистика: РИК (форма статистического учета сирот) – она такая громоздкая и детальная, но не всегда информативная. Учет ведется непонятно как: что учитывают, что не учитывают? В 14 лет дети переходят из детских домов в техникумы, а статистика велась только по детским домам – и дети в техникумах как бы пропадали. И с приютами то же самое было.

Кстати, и улучшение работы иногда выражается не в количественных показателях, а в осознании перспективы, общей картины, целостного образа. Это делает работу более современной. Та же Тюмень, например, тот же единый общероссийский номер детского телефона доверия, когда внимание к психологическому консультированию заметно возросло. Почему Тюмень я вспомнила, — они одни из первых начали вести диалоги не телефонные, а он-лайн. А многим подросткам это удобнее и привычнее. А еще они создали по договору с УВД единую кризисную службу, в которой участвуют и работники УВД, и соцработникию Бригада выезжает на место происшествия в тех случаях, когда задеты интересы детей: полиция занимается взрослыми, а кризисная служба – судьбой детей. Такая же практика есть в Череповце.

Мы распространяем опыт: и издаем методические материалы, и конференции проводим, был у нас проект совместный с ЮНИСЕФ, мы проблемы сиротства на разных территориях подробнейшим образом обсудили. Была большая конференция в Москве, где все точки зрения были представлены и сведены в единый документ, а потом мы пошли с ним по регионам, разъясняя его и продвигая. Есть критическое число, и это даже не 50%, а гораздо меньше. Чтобы «запустить» тему, надо последовательно критическую массу единомышленников создавать.

Олег Ерома

Исполнительный директор Благотворительного фонда социальной помощи детям «Расправь крылья» (www.detskyfond.info)

Фото с сайта www.rzdtv.ru

Причины образования/ существования проблемы сиротства в острой форме.

Проблема существует давно. И, несмотря на существенные усилия в последние годы, не решается. Проблема сиротства сегодня вынесена «на повестку дня» – и государство, и НКО много чего делает, и общественность, но количество сирот в детских домах не уменьшается. Явно, что причины глубокие – и экономические, и социальные, и культурные. Когда большая часть населения живет в очень тяжелых экономических условиях, тем не менее, кто-то готов оставлять детей, а кто-то – нет… На Востоке, например, в силу культурных традиций, проблемы сиротства просто нет.

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Чтобы кардинальным образом изменить ситуацию, нужны серьезные усилия в сфере социально-экономической. С другой стороны – надо менять отношение к семье, больше говорить о семейных ценностях. Об этом как-то забыли, в основном говорят об экономических факторах. Мы ездили в регионы, говорили с местными специалистами, например, в Кузбассе (Кемеровская обл.). Они отмечали резкий всплеск количества детей, которых отдают в интернаты в те периоды, когда в регионе серьезный экономический кризис. Многие, отдавая детей, видели в этом способ решения экономических проблем. Как ни страшно это звучит, но это был способ решения. И ничего не поделаешь, кроме как повысить благосостояние людей. Это процесс, безусловно, длительный…

То есть, есть несколько задач:

Во-первых, воспитание, семейные ценности. Об этом нужно больше говорить и показывать. К сожалению, то, что у нас транслируют ведущие каналы телевидения, далеко от этого. И меня это очень сильно утомляет и раздражает… Нужно изменение общественного мнения в плане повышения важности семейных ценностей.

Во-вторых, надо забирать детей из детских домов. Семья практически всегда (за редким исключением) лучше, чем учреждение. Как детей перевести из учреждения в семьи?

Необходима бóльшая открытость учреждений. Тут у меня много что есть сказать. Первое – должна быть доступность информации о детях, причем в удаленном режиме. Наш личный опыт говорит о следующем. У нас есть такая акция – «Поезд надежды», мы ее проводим совместно с радио Россия. Известно, что охотнее всего усыновляют маленьких детей. Ситуация такая – сейчас в центральной России практически нет маленьких детей в детских домах без проблем здоровья. Хотя вот недавно мы были в Туле, и там были дети маленькие здоровые… А в других городах их огромное количество, в Кузбассе, например, и в других местах. Но доехать туда не каждый может.

Эта акция что показывает… Мы ведем очень большую подготовительную работу: предоставляем заранее всю информацию о детях, какую только возможно. Идет предварительная работа с органами опеки. Потенциальные родители выезжают в регионы с командой поддержки. Есть детский врач, который помогает оценить состояние здоровья ребенка, дает советы и консультирует. Есть команда поддержки – администраторы, журналисты. А также педагоги и психологи, которые начинают заниматься с родителями еще до поездки (объясняют им, что это такое – взять ребенка в семью, как это делать, каковы последствия), и поддерживают в процессе поездки. Мы каждый вечер собираемся, анализируем, как складываются отношения с детьми и др. И потом, после того, как ребенка забирают, родителей тоже продолжают поддерживать. У нас нет ни одного возврата…

То есть, для людей, которые хотят взять ребенка в семью, должны быть созданы идеальные условия,и мы стараемся в нашей акции это делать. Это и возможность посетить не одно учреждение, и полный доступ к информации, и поддержка специалистов – педагогов, психологов, врачей, юристов. Когда иностранцы приезжают сюда, пользуясь услугами посредников, их за ручку проводят через все этапы. А с российскими людьми так не работают. И мы создаем для них такие же идеальные условия. И в результате: мы везем, например, 10 семей, и все 10 в поездке забирают детей. И никаких возвратов нет. Хотя задачи, чтобы была 100%-я результативность, мы не ставим. Более того, бывали случаи, когда мы видели, что люди не готовы к тому, чтобы взять ребенка, и мы их специально отговаривали…

То есть: дать информацию, помочь человеку сделать осознанный выбор, поддержать его… и все. И ребенок оказывается в семье.

Второе – самим учреждениям нужно в конце — концов определиться, какова главная их задача: либо создать условия для пребывания в них детей, либо – устроить их в семью. Одна не исключает другую, но должен быть приоритет. Потому что сейчас как получается: если вы хотите посмотреть ребенка и вообще как-то попасть в учреждения, у администрации есть масса вполне легальных вещей, чтобы вам отказать. Начиная с того, что «мы волнуемся за состояние ребенка»… и масса других аргументов. Они по-своему правы. Сначала у нас были такие ситуации, что мы приезжаем в детский дом, а детей не показывают. Просто водят из группы в группу и прячут от нас… И пришлось много чего сделать, чтобы это изменить – и админресурсы местные применять, и личный контакт устанавливать с руководством…

Но если мы говорим, что приоритет – устроить ребенка в семью, то они должны предоставлять условия для посещения такими людьми детей. Это посещение может быть не индивидуальное.

Могут устраиваться какие-то детские праздники, например, на которые приглашать всех заинтересованных. Мы, например, привозим с собой клоунов, устраиваем представления… Пусть они сидят в сторонке и смотрят. Потому что важно увидеть ребенка не просто на фотографии, но и какой он в жизни. И чем больше будет таких возможностей прийти в учреждение и посмотреть на ребенка, тем больше будет шансов того, что он попадет в семью. И если будет приоритет устройства в семью, то администрация будет делать все возможное. Устраиваем праздники, принимаем предложения НКО, приглашаем общественность. Тогда они сами будут заинтересованы в том, чтобы делать видеоматериалы и их показывать, делать это регулярно… Вот тогда я уверен, что мы очень быстро сможем уменьшить количество детей в детских домах. Сейчас есть проблема – как с детьми познакомиться…

Есть еще проблема у этих учреждений – многие боятся, что их закроют. Тут нужно проявить государственную волю. Безусловно, людям нужны гарантии, что их просто так не сократят. Есть путь: переорганизовывать учреждения в центры помощи семье, сопровождения приемной семьи. Понятно, что не все смогут там работать, но задача устроить ребенка в семью все же важнее, чем оставлять детские дома только ради сохранения рабочих мест.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Я думаю, что важны разные подходы. Безусловно, стратегически важнейшее направление – профилактика сиротства. Проблему легче предотвратить, чем ее решать. Нужно заниматься работой с семьями, где мы видим, что существует угроза. Это, кстати, было сильной стороной Советского Союза, такая работа велась, потом она была, к сожалению забыта. Хотя сейчас в сообществе специалисты говорят, что такую работу надо обязательно вести. В этом смысле Центр помощи семье и детям, который ведет соцзащита – это очень важно. Только вот работать они должны более эффективно. Ну и, конечно, ресурсы должны быть выделены соответствующие…

Второе – разные формы семейного устройства. Все формы семейного устройства – и усыновление, и опека, и попечительство – все нужны. Их все надо всячески приветствовать все возможные – где-то одна форма подходит, где-то другая. Здесь бывают некоторые юридические проблемы. Не всех детей можно усыновить. А если ребенок под опекой, то он вроде как в семье, но, тем не менее, государство за него отвечает… Но все проблемы можно решить. Надо смотреть на западные подходы и стараться их применить.

А неэффективный подход – это кампанейщина. Вот то, что у нас было несколько лет назад, когда начали очень активно призывать брать детей в семьи. И некоторые регионы сразу очень лихо отрапортовали, насколько у них увеличилось количество детей в учреждениях. А потом, через полгода-год они показали уже совсем другую статистику – возвратов. В Краснодарском крае, например. Это самое страшное, что может быть. В семье должно быть хорошо продуманное решение, которое принимается отнюдь не под влиянием кампании.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Методические и педагогические разработки есть, нужны ресурсы, государственная поддержка, осмысленные кампании в СМИ (см. выше).

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Если говорить о профилактике, то основная проблема – недостаточность ресурсов, выделяемых государством. Если больше внимания и финансов этому уделить, результаты появятся очень быстро.

Если речь идет об устройстве детей, находящихся в учреждениях, то мы опять выйдем на проблему закрытости и приоритеты этих учреждений. Есть невосприимчивость новых подходов, неготовность открываться общественности. Должна быть комплексная работа, чтобы это преодолеть.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

В первую очередь, профилактика. В отношении тех детей, которые остаются в детских домах: подготовка их к самостоятельной жизни и помощь в социальной адаптации после выхода из детского дома. Наш фонд этим активно занимается. И, третье – реорганизация этих учреждений, опять же. Я бы вообще запретил делать дома-интернаты в маленьких деревнях или городках. То, что мы видим, например, в Смоленской области, — полная изоляция детей. А если детдом в большом городе, все же больше шансов, возможностей, специалистов и т.п. Это большая разница. Там, где дети ходят в обычные школы, занимаются в кружках и т.п., они гораздо больше социализированы. А когда мы приезжаем в городок, где вся жизнь детей ограничена стенами детдома, — они действительно ничего не знают: ни как пользоваться деньгами, ни как себя самостоятельно обслуживать. Если уж сохранять такие учреждения, то нужно, чтобы они были «под боком», у всех на виду.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

Я бы сфокусировался на том, чтобы сделать доступной информацию о детях: видео, фото и т.п. И попытался бы выстроить систему комплексной помощи для потенциальных усыновителей. От самого начала – поиска, потом – оформления и дальше – поддержки. Потому что у каждой семьи обязательно – любой психолог вам скажет – в первые полгода-год обязательно возникают проблемы. И в этот сложный момент и важно, чтобы родители не думали, что это у них не получается, а понимали, что это неизбежно и чувствовали поддержку.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Открытость информации, отсутствие системы поддержки.

Очень важно, чтобы не было кампанейщины. Кампанейщина обычно инициируется государством: когда лидеры проявляют внимание к какой-то проблеме, а окружение и стремится бодро отчитываться о результатах. Общественное мнение сейчас изменилось и в целом оно позитивно – в отношении семейного устройства детей-сирот. Лет 5-6 назад было иначе. Сейчас совместными усилиями удалось его изменить.

Социальная реклама, в целом, может быть вполне эффективной и хорошей (например, что делает АСИ: «Приемный ребенок может стать родным», — мы принимали в этом участие). А лицо бедного ребенка со слезой – это путь в никуда…

Важно делать материалы и относительно профилактики сиротства.

СМИ могут быть очень полезны, но пока они приносят, к сожалению, больше вреда (относительно передач телеканалов, преимущественно). И они очень неохотно освещают благотворительную деятельность, не хотят ее популяризировать. Гораздо легче работать с небольшими каналами, чем с крупными… нам очень не хватает разговора о хорошем, с примерами… И неправильная позиция, что у нас в стране говорят только об одном фонде… не будем его называть. Как будто кроме них никого нет. Такое впечатление, что дана команда или разрешение, что их упоминайте, а больше – ни о ком…

Ирина Осипова

Руководитель управления программ по семье Детского фонда «Виктория» (www.victoriacf.ru), доктор социологических наук

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Для кардинального изменения ситуации с сиротством в ближайшие 5-10 лет необходимо:

• Исполнять законы, которые есть
• Изменить государственный подход к семейной и социальной политике: сделать основными льготными категориями: детей, инвалидов и пожилых, увеличить размер детского пособия, ужесточить ответственность родителей за воспитание детей, материальную ответственность родителей за содержание ребенка на государственном попечении.
• Строительство социального жилья (для предоставления семьям в тяжелой жизненной ситуации на период исполнения реабилитационных программ на период не более 2 лет (в совокупности)).
• Выстроить систему трудоустройства несовершеннолетних группы риска, сирот с 16 лет в соответствии с законодательством.
• Выстроить систему раннего выявления семейного неблагополучия и помощи семье и ребенку на ранних стадиях для предотвращения развития негативных жизненных сценариев;
• Передача детей, оставшихся без попечения родителей, в систему замещающего родительства, минуя стационарные государственные учреждения (приюты, СРЦ, детские дома).
• Подготовка специалистов служб сопровождения кровной и замещающей семьи, специалистов органов опеки и попечительства;
• Реформирование детских домов в ресурсные центры по семейному жизнеустройству и сопровождению детей и замещающих семей до достижения ребенком совершеннолетия;
• Сделать социальное сиротство экономически невыгодным для семей;
• Восстановить систему принудительного лечения (по решению суда) родителей и лиц их замещающих, — от алкоголизма, наркомании (решать такие вопросы параллельно с ограничением родителей в правах, т.е. родители ограничиваются в правах на 6 мес. (по закону) и определяются в ЛТП на лечение на те же 6 мес.), после лечения – ребенок возвращается в семью и за семьей устанавливается контроль со стороны уполномоченной организации (ресурсный центр, семейный центр, центр помощи семье и детям и др.)
• Восстановить систему профтехобразования, общежитий при училищах и систему трудового наставничества при трудоустройстве.
• Создание достаточного количества рабочих мест.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Актуальные и результативные подходы:

Реформирование детских домов, подготовка специалистов для сопровождения процессов семейных форм устройства детей-сирот, создание системы профессиональных приемных семей;

Непродуктивные – закрытие детских домов в ситуации отсутствия положительной динамики в состоянии российского общества и отсутствия предпосылок для стагнации явлений социального сиротства, передача детей в неподготовленные семьи без психолого-педагогического сопровождения, возврат детей из социально-реабилитационных центров в нереабилитированные кровные семьи.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

• Юридические – изменение законодательства в сторону дифференциации размеров и направлений государственной помощи для категорий «сироты» и «социальные сироты»;
• Экономические – увеличение размеров детского пособия и пособия для инвалидов детства (чтобы на детское пособие можно было растить ребенка в семье), увеличить размер государственного пособия одиноким матерям, пособие по утере кормильца, продумать систему льгот для молодой семьи;
• Социальные – приоритетное направление в семейной политике – адекватная, адресная помощь семье, воспитывающей ребенка.
• Педагогические – вся система воспитания в учреждениях должна быть направлена на трудовое, гражданское, нравственное воспитание, спортивное, организацию семейного досуга детей с родителями.

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Мы не знаем российской истории в решении данного вопроса, не используем опыт других стран по постепенному реформированию системы, а нам бы все сломать… отсутствие преемственности в работе специалистов, занимающихся вопросами семьи, отсутствие систем раннего выявления и адекватной реальной помощи семье и детям.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

В деле профилактики сиротства нужны не деньги, а разум. Для профилактики очень многих негативных вещей нужно их вовремя заметить и помочь, не ожидая, когда ситуация накалится. То есть основная проблема: отсутствие системы помощи и запаздывание, пробуксовка всех государственных механизмов в отношении детства, система формирует иждивенческие позиции сирот.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

Если бы была возможность и средства, необходимо выстроить систему (с обязательным участием всего общества: общественных организаций, бизнеса):

• Раннее выявление проблем семьи;
• Своевременная и адекватная профессиональная помощь семье;
• Предоставление семье различных качественных востребованных семьей услуг социальных, педагогических, психологических, медицинских, юридических – основная цель – сохранение семьи для ребенка и ребенка в семье.
• Реабилитация кровной семьи в ситуации кризиса;
• Своевременное изъятие ребенка из семьи, не имеющей реабилитационного потенциала, – и передача его на воспитание в систему замещающего родительства.
• Закрепление за ребенком жилья, имущества родителей, предоставление возможности социальному сироте в 18 лет получить место в социальной гостинице до получения образования и трудоустройства, адекватная оплата труда и возможность получить социальное жилье до приобретения профессионального мастерства, т.е. в течение 5 лет, затем предоставление льготного ипотечного кредита на приобретение собственного жилья.
• Контроль со стороны уполномоченных организацией за детьми в замещающих семьях до совершеннолетия, в социальных гостиницах до приобретения жилья.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Самые острые проблемы: отсутствие специалистов по вопросам семейного устройства в органах опеки, учреждениях для сирот. Отсутствие мотивации специалистов учреждений в передаче детей в семьи (теряют рабочие места). Нет единых подходов к подготовке специалистов для служб сопровождения кровной и замещающей семьи, системы повышения квалификации данных специалистов, ответственности за конечный результат.

Галина Тростанецкая

Эксперт Национального фонда защиты детей от жестокого обращения
(www.sirotstvo.ru)

Фото с сайта www.1september.ru

Причины образования/ существования проблемы сиротства в острой форме.

Эта проблема уже много лет существует в острой форме. К сожалению, не снижается число детей сирот. И это зависит, на мой взгляд, от положения в семьях РФ. По каким причинам остаются дети сироты? В одном случае – какие-то трагические ситуации. Это очень небольшой процент. Вдругом – детей просто оставляют в родильных домах, от них отказываются. Или же – асоциальные семьи, где родителей лишают родительских прав. Так называемые «социальные сироты» — дети при живых родителях. О них больше всего идет речь. Вообще противоестественно оставлять ребенка… И есть семьи, которые не в состоянии воспитывать детей – алкоголизированные, наркоманы… Или родители, потеряли работу – начинается специфический образ жизни. Реакция на среду приводит их к ожесточению, алкоголизму и т.п. В результате дети уходят из дома, и здесь вступает комиссия по делам несовершеннолетних, органы опеки. Родительские права ограничиваются или вообще – их лишают. Так появляются дети сироты.

Причины многогранные, но все начинается с родителей. Когда мать оставляет ребенка в роддоме, что это означает? Это значит, что она не подготовлена к семейной жизни. Это, как правило, одинокие матери, малолетние матери. Чаще всего мы говорим: «Слава Богу, что она ребенка не выбросила, не убила». Очень много случаев, когда детей просто выбрасывают…

Проблема в несостоятельности семьи. Либо они неосознанно создаются, либо не могут нормально существовать.

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Вот уже много лет мы говорим о том, что необходимо, чтобы дети не были в детских государственных учреждениях. Нужно развивать семейные формы устройства, чтобы детей брали под опеку, усыновляли и т.д. Это конечно выход из той ситуации, которая создалась. Но главное – профилактические меры. Здесь все зависит от воспитания. Мы говорим о вторичном сиротстве – когда дети из детских домов затем не могут и сами создать нормальную семью – модели нет. И как бы не бились в детских домах, как бы ни пытались создавать дома семейного типа, — очень много проведено экспериментальных работ, и методики есть и проч., – это все равно не семья. И стереотип жизни потом повторяется.

Поэтому первоначально надо готовить семью. Это и воспитание в школе: девочек и мальчиков готовить к семейной жизни. Такие программы у нас, к сожалению, отвергаются. У нас так: либо религиозное воспитание, либо ничего… Я не отрицаю, что религиозное воспитание много чего дает, но мы все-же светское общество.

Мы должны возвращать старую модель семьи. Надо постоянно укреплять семью, помогать ей, в особенности — молодой семье. Сейчас развиваются различные центры оказания помощи семье, подготовке к рождению ребенка, к осознанному выбору. Здесь очень большая работа. Все должно быть направлено на то, чтобы укрепить эту основу общества. Потому что сейчас все несколько в другом виде существует. Как часто оценивают хорошую семью – «благополучная семья», оценивая просто ее материальное благополучие. А оно не решает всех проблем. В таких семьях дети часто вырастают только с потребительскими наклонностями. И в семьях, которые они потом создают, ценности те же… К тому же, в таких семьях дети часто «уходят», подвергаются воспитанию разных социальных группировок.

Социальные службы с семьей пока еще слабо работают. Они по времени еще совсем недолго существуют. Раньше такие службы работали только со взрослыми инвалидами. Дети с ограниченными возможностями здоровья были либо замкнуты в пространстве дома, либо в учреждениях интернатного типа. Сейчас, когда мы говорим об интеграции, имеется в виду, что ребенок должен быть и в семье, и в образовательном учреждении, чтобы был нормальный слой для его развития…

Нормальных семей сейчас очень мало. Она либо гиперопеку осуществляет, и это понятно – сейчас ребенка страшно выпустить на улицу. Гиперопека ничего хорошего не дает, дети инфантильные и потом ничего не могут сделать в своей собственной семье…

У нас сейчас сплошные перекосы именно в этом плане. И приемные семьи надо готовить. Была кампания – всех детей раздать… А какой потом возврат… Не справляются семьи. Со своим-то ребенком не могут справиться, не то, что с приемным. Здесь конфликты неизбежны – ребенок с изломанной судьбой, сложной психологией. Поэтому здесь нужна такая подготовка… Сейчас разработаны комплексные программы, будут готовить родителей и поддерживать (Минобразования и НКО различного типа, Фонд защиты детей очень много разработал, например). А значит, число возвратов должно уменьшиться, т.к. будет осознанный выбор. Но от того, что разработано, до того, что будет усвоено – не один год пройдет.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Неэффективно – если просто приходит любой заявитель и говорит: «Я хочу», и ему отдают ребенка. Органы опеки проверяют только материальные условия. Это непозволительно и должно быть исключено. В некоторых случаях это может быть нормально, но с семьей должны работать обязательно.

Неэффективно, когда детей забирают в неполную семью. Здесь большие трудности. Очень редко когда удается одинокому родителю дать ребенку все необходимое. Поэтому, я думаю, что отдавать детей в таких случаях можно только родственникам. Бабушкам, дедушкам. И им надо помогать – материально, если это требуется, физически –социальные службы (ремонт, например), медицина должна подключаться… Родная семья – это очень важно. Эффективно – сохранение родной семьи, это безусловно. Это основное.

Неэффективны групповые формы обучения приемных родителей.Когда речь идет о семье, с каждой нужно работать индивидуально. Каждая со своими особенностями, не все люди открыты и могут обсуждать проблемы в группе. Групповые стоит оставить только для тех, кому это нужно. Клубы родительские и т.п. Кто идет туда – хорошо. Но уповать на то, что только этот клуб решит все проблемы, нельзя.

Обязательно нужна супервизия. Смотреть на результаты работы, анализировать, оценивать. По крайней мере, за год проведенной работы нужно мерить ее эффект.

Сейчас разрабатываются стандарты услуг – минимум, который необходим семье. Что должно предоставить государство семье, которая находится либо в социально опасной ситуации, либо в трудной, либо в связи с опекой и попечительством.

Когда очень много детей в одну семью отдают, это тоже не очень правильно. Потому что получается мини детский дом. До 5 человек, не больше.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Во-первых, нужна государственная поддержка по всем направлениям. Должно быть понимание законодательными органами, когда вовремя надо после того, как проведены экспериментальные работы и сделаны выводы, вносить изменения в законы, касающиеся защиты прав детей. Чтобы вносились поправки и дополнения, связанные и с экономическими, и с политическими, и социальными условиями. Они многогранны и требуют мобильных уточнений. А у нас годами ничего сделать нельзя. Чтобы внести какую-то поправку, должны пройти годы, или же указание президента, не меньше. Законы несовершенны. Много противоречий между семейным кодексом и законом об опеке, комиссией по делам несовершеннолетних и т.п. Надо посмотреть, где идет дублирование, а где семь нянек, но никто не отвечает за ребенка. И есть уже моменты, которые выделены, и они озвучены перед Министерством.

Отдельно нужно заниматься проблемами молодой семьи. У нас сейчас очень плохо с устройством на работу, оплатой молодых специалистов. На 10-12 тыс. прожить невозможно, не то, что иметь детей… Студентки оставляют детей. Потому что куда им деваться – стипендия никакая, работы нет. Никому они не нужны. Вот чем должен заниматься Комитет по делам молодежи — прежде всего, рабочие места и уровень оплаты. Можно давать ссуду молодым семьям, чтобы выплачивать начинали не сразу, а после, через 10 лет, например. Можно продумать механизмы какие-то. Дали материнский капитал, но он небольшой и проблем не решает.

Мигранты, которые оставляют детей – еще одна проблема социальная…

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Законодательные (см. выше), социальные, культурные. Еще раз: надо заниматься семьей. Со всех сторон, комплексно.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Во-первых, одними материальными ресурсами проблему не решить. Прежде всего, надо ценность семьи в общество возвращать любыми способами. А эта работа должна быть подкреплена ресурсами. Главное для мужчины, в первую очередь, — это работа. Для того чтобы семья была крепче и могла отвечать за ребенка, должен быть нормальный уровень жизни. Считается, что рост рождаемости был связан с введением материнского капитала. Возможно. Но число детей сирот, которых оставляют, не уменьшилось. Проблема не решена.

Во-вторых, работа по изменению криминальной обстановки. Ситуация такова, что если в семье ребенок, то часто один родитель не может работать. С детскими садами проблемы, на няню нет средств. Ребенка надо за ручку водить, причем не только, когда он маленький, но и когда подрастает: в школу одного отпускать страшно, надо приводить и забирать. Раньше была продленка в школах. Надо и на это средства выделять для тех родителей, кто не может забирать детей до вечера. Но надо учитывать, что не все дети могут нормально выдержать пребывание в школе до вечера… И с семьей, опять же, ребенок мало времени проводит. Женщинам, имеющим детей, вообще хорошо бы установить рабочий день до середины дня.

Целый узел проблем связан с экономическими и социальными условиями в целом по стране.

Разгружать детские дома. Конечно, их полностью не закроешь. Их слишком много. А приемных семей и опекунов гораздо меньше. Они пока будут существовать. Но надо не сокращать персонал, а переучивать, чтобы они сопровождали семьи. На их сокращении государство много не сэкономит… Создавать уполномоченные службы по оказанию помощи, которые часть функций органов опеки взяли бы на себя. В органах опеки – 2-3 человека, 1 специалист на 2000 детского населения. Чтобы такие службы работали и с приемными семьями, и с теми, кто в трудной ситуации и т.д. Они детей знают уже, могут помочь.

И программы все есть, самое главное. Они методически оформлены и разосланы во все регионы… А они берут и закрывают детский дом, здание отдают какому-то коммерсанту, разгоняют всех… Детские дома уплотняются в результате сейчас. 80 с лишним человек – это очень много, а бывает и еще больше… Должно быть не более 20 детей в детском доме. Тогда еще можно дойти до каждого, заниматься им.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

По крайней мере, не разрушать то, что есть, огульно. Есть детский дом – надо ему помочь решить его проблемы. Специалистов использовать по назначению. Оказывать помощь молодой семье. Разукрупнять детские дома.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Прежде всего, работа с населением недостаточная. Мало телевизионных передач, посвященных приемным семьям. Должны быть обучающие программы. По 1 каналу в воскресенье – «Пока все дома» одна передача, показывают одного ребенка. Это мало. А сейчас во всех регионах есть видеопаспорта. Должна быть навязанная информация, ее надо внедрять. Что есть дети, их можно усыновлять и т.п. В регионах работа идет, я знаю – в Ярославле, Бурятии, Томске…

Еще очень большая проблема – дети, имеющие проблемы со здоровьем. Российские граждане не хотят их усыновлять. Причин много. У нас медицинское обслуживание дорого стоит. Если, например, надо ребенку сделать операцию… Здесь должно быть целенаправленное оказание помощи семьям, усыновляющим таких детей – дополнительные услуги. Стандарты услуг в этой части должны быть особенно обдуманны и подтверждены законодательно: бесплатные лекарства, лечение и прочее подобное. Все должны знать, что они с проблемами не останутся один на один.

Татьяна Тульчинская

Директор БФ помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас» (www.hereandnow.ru)

Татьяна Тульчинская, директор благотворительного фонда помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас»

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Прежде всего, хочу отметить, что эта проблема не решается в сжатые сроки, она комплексная, и требует не только рабочего взаимодействия разных государственных ведомств (Министерства образования, Минздравсоцразвития) и некоммерческих организаций, но и серьезного пересмотра существующего на сегодняшний день законодательства.Наши сиротские учреждения живут в системе координат советского времени. Семейное устройство не является задачей детского дома. И директор детского дома, который содействует устройству детей в семьи, совершает в некотором роде административное самоубийство. Нет детей – нет работы.

Необходим закон, который обеспечивал бы заинтересованность руководства детских домов в том, чтобы детей разбирали в семьи. Нужен работающий механизм, позволяющий директору устраивать детей в семьи. Сейчас система заточена под то, чтобы детей содержать (опустим вопрос – как содержать), а не искать им семью. Это большая проблема. Открытый, заинтересованный директор детского дома и неравнодушный персонал рискуют остаться без работы, если они содействуют устройству детей в семьи.

У нас сейчас декларируется, в принципе, политика деинституциализации детей-сирот т.е. семейное устройство должно стимулироваться и поддерживаться на государственном уровне, но пока это стимулирование осуществляется далеко не всегда теми методами, которыми хотелось бы. Например, имеет место следующее противоречие: детский дом – неправильная структура. Но если уж он есть, то это должен быть небольшой детский дом семейного типа (20-40 человек). А у нас, наоборот, объединяют детские дома для красивой статистики, чтобы можно было отрапортовать о сокращении их количества. Каков выход? Перепрофилировать детские дома в центры поддержки семей с приемными и усыновленными детьми.

Хочу подчеркнуть, что проблема семейного устройства детей-сирот, по крайней мере, на данном этапе, принципиально нерешаема до конца. Есть так называемые «неусыновляемые» дети (тяжелобольные, взрослые подростки). И если форсировать ее решение, то будет много формализма, нарисованных показателей, при этом реальный результат может быть даже отрицательным. Ну, например, через денежное стимулирование приемных семей мы получили семьи с искаженной мотивацией, и огромный процент возврата детей в сиротские учреждения.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

На мой взгляд, самый результативный подход – работать с кровными семьями, чтобы детей не «сдавали», или хотя бы сдавали не навсегда, забирали через какое-то время, когда справятся с жизненными сложностями (пролечатся от алкоголизма, найдут работу и проч.).

Ну, и во вторую очередь, должны быть профессиональные структуры, поддерживающие принимающие семьи. Сейчас таких структур мало, про часть их них непонятно, по каким методикам они работают. Остро не хватает кадров, специалистов по семейному устройству нигде не готовят, их и нет почти.

Если мы решим два эти вопроса, то сможем, если не перекрыть, то, хотя бы прикрыть, как в школьной задаче, обе трубы: и ту из которой вливается, и ту, из которой выливается.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

• Менять законодательство.
• Перепрофилировать детские дома в центры поддержки семей.
• Готовить и обучать кадры, которые занимались бы профилактикой сиротства и сопровождением принимающих семей.

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Одна из основных проблем — нет механизма перевода детей из коррекционных учреждений в учреждения обычного типа. То есть дети легко попадают в коррекционные учреждения, из которых уже не выбираются и деградируют еще больше, еще больше отстают в развитии.

Как преодолевать? Нужен индивидуальный подход к каждому ребенку. Индивидуальный план реабилитации, не формальный, а реальный, рабочий, который будет реализовываться. А у нас же конвейер.

Информационный вакуум? Нет такой проблемы. Информации много, да, она разрозненная, но при желании всегда можно найти все, что вас интересует. Ее достаточно. Более того, информация дублируется, в том числе информация о детях, подлежащих усыновлению. Есть федеральный банк данных Усыновите.ру, есть региональные банки данных. Есть также сайты органов опеки, которые взаимодействуют с этими банками данных.

Другая большая проблема — закрытость сиротских учреждений, жизнь в которых никак не способствует интеграции детей-сирот в социум. Их просто изолируют, особенно детей с теми или иными отклонениями в развитии. Все устроено так, как удобно взрослым, а не детям.

Какие результативные подходы?

Выявлять, поддерживать и распространять лучшие практики. Передавать социальный заказ в социально-ориентированные НКО. В настоящий момент многие НКО лучше понимают, как работать с сиротами, семьями, чем гос. структуры. И необходимо их финансировать через механизм поддержки социально-ориентированных НКО. Особенно в регионах.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Я бы начала готовить кадры, которые занимались бы с детьми и потенциальными усыновителями. Потому что у нас дефицит кадров. Для того, чтобы перепрофилировать детские дома в центры поддержки детей и семей, тоже требуются новые кадры. Никто не выпускает готовых специалистов по сиротству. Это требует финансирования.

Второй момент – я бы собирала и распространяла лучшие практики. Станет понятно, кто и что делает.

Третий момент — работа над совершенствованием законодательства.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

На тех же направлениях работы и сконцентрировалась. С поправкой на имеющийся объем ресурсов.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Тезисно, это то, что мы с Вами обсуждали: кадры, деньги, законодательство. Ну, и еще есть другие острые проблемы:

• Отсутствие индивидуальной работы с детьми (каждый ребенок должен получать, при необходимости помощь и психолога, и социального педагога, и логопеда и любого другого специалиста);
• Закрытость детских домов. Дети живут в них как в резервации.
• Общественные мифы и стереотипы про усыновление, про детей.

Людмила Фоменко

Программный директор БФ помощи детям-сиротам «Кто, если не я?» (www.ktoeslineya.ru)

Фото с сайта www.doverie-tv.ru

Причины образования/ существования проблемы сиротства в острой форме.

На мой взгляд, глубинные причины сиротства — экономические обстоятельства, а также общее падение морали и нравственности. При этом, и общество, и государство понимают, что проблему надо решать, в некоторой степени есть консолидация по этому вопросу: повышается количество детей, устраиваемых в семью, медленно, но падает количество детей, находящихся в специальных учреждениях, социальные службы стали лучше работать — активнее выявляют детей, находящихся в сложной жизненной ситуации.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Чтобы решать проблемы сиротства, на мой взгляд, детские дома должны перепрофилироваться в центры сопровождения семьи. Примеры – Калужский регион или Тверская область (в Твери находится центр сопровождения замещающих семей на базе детского дома). Кроме того, нужен межведомственный подход, чтобы социальные службы могли даже самые первые признаки неблагополучия выявлять и дальше начинать с семьей работать.

Что касается устройства детских домов, очень важная задача, обратная той тенденции, которая есть сейчас, — это разукрупнение детских домов. Надо уходить от больших казенных домов, — численность детей должна быть 20-40 человек максимум. Должны быть детские дома семейного типа, с домашним правильным воспитанием, малой комплектации.

Какие подходы к проблеме сиротства нерезультативны? Чрезмерное злоупотребление лишением родительских прав. Социальные службы, бывает, без раздумий это делают, а зря. Или реагируют уже на совсем запущенные случаи. Раньше надо вмешиваться, когда еще можно что-то сделать, спасти семью.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Самое удивительное в том, что условия все созданы. Есть законы, есть федеральные программы, только они не работают или работают недостаточно. Многие правильные меры, правильные подходы упираются в отсутствие средств, особенно на региональном уровне.

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Одна из ключевых проблем — это кадры. Ведь в детских домах не только педагоги и воспитатели, там еще работают психологи, логопеды. Их просто не хватает, это — раз. А во-вторых, их мало обучают.

Также существует проблема межведомственных отношений. Правом сказать «нет» передаче ребенка в семью сейчас обладают органы опеки, а должны иметь такое право детские дома, ведь именно они знают реальное состояние ребенка.

Еще одна трудность — это мотивация детей-сирот и возможности их реальной самостоятельности. В крупных городах у детей, которые находились под опекой, зачастую развивается иждивенчество: они ничего не хотят, не хотят работать. В регионах они менее избалованы, но просто не могут найти работу. Их не берут, потому что бытует убеждение, что они являются социально опасными элементами.

Не хватает и служб сопровождения семей. Желающих забрать детей много, а вот служб сопровождения — недостаточно. Вообще по опыту работы нашего фонда, в каждом регионе есть свои нюансы. И очень многое зависит от человеческого фактора — от тех людей, которые этим занимаются на уровне вице-губернатора, местных департаментов, директоров детских домов и прочее.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Я считаю, должна быть федеральная поддержка процесса перепрофилирования детских домов и обеспечения их кадрами нового качества. Нужно, чтобы в систему пришли подготовленные профессионалы и за неунизительные зарплаты.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Наверное, это из разряда фантастики, но первое, что нужно сделать, – повысить уровень жизни общества. Чтобы люди не пили, чтобы была работа. Нужно материально и морально поддерживать семьи: и обычные, многодетные, и одиноких мам.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

Перепрофилирование детских домов — нужно не ломать структуру, а модернизировать ее. Чтобы специалисты занимались реабилитацией кровных семей, проводили коррекционную работу с воспитанниками детских домов и сопровождали замещающие семьи.

Для этого надо обеспечить финансирование переобучения кадров (психологи, социальные педагогики, логопеды, ЛФК). Кадры есть, которые хорошо работают, методики есть, только денег не хватает, чтобы обеспечить все учреждения профессиональными, обученными специалистами. Здесь низкие заработные платы, кабинеты психологов не оборудованы и проч. Нужно распространение лучших практик, постоянные семинары среди психологов, социальных педагогов и т. д.

Александр Гезалов

Руководитель проекта «Успешные сироты» (www.uspeshnye-siroty.ru)

Причины образования/ существования проблемы сиротства в острой форме.

Главные причины – в сознании людей.

В Советском Союзе, как бы ни было жестоко общество и политика государства, люди были более духовные… Человек по природе своей, даже если он этого не хочет – он от Бога. А сейчас все пришло к тому, что человек ощущает себя в другом качестве. Он хочет соответствовать «нечеловеку». Люди пошли по сладкому пути. Страданий никто не хочет. Все хотят «Прадо», а терновый венец никому не нужен… Покаяния нет, а значит, нет ничего…

Символы, которые Вы приводите, близки и понятны: и покаяние, и другие. Это очень существенная вещь. Но что от нас требуют: технологию, которая работает. Либо мы остаемся в слоях символов, метафор, глубинного понимания, которые изложить человеку другому трудно, если он в другом каком-то коде культурном живет…

Я понимаю. Большинство представителей гражданского общества говорит о том, что у нас президент херовый, законы плохие, Астахова надо менять, ставить Петрова… А я считаю, что очень глубинные процессы происходят в сознании населения. И вот это самая глобальная проблема, почему есть сироты, почему мы так живем. Нагажено в подъезде и по могильным плитам прыгают…

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Можно говорить о том, что в России на самом деле денег больше, чем законов. То есть, законодательство — оно есть, но еще больше денег. И поэтому каждый раз государство пытается решить вопрос тех или иных социальных групп не законодательством, не какими-то новыми нормами, в которых нуждается та или иная социальная группа, а деньгами.

К примеру – материнский капитал, разные выплаты, компенсации, различные «подъемные» и т.п., а также – открытие каких-то социальных центров, приютов… Создается такое ощущение, что чем больше денег, тем больше проблем.

У меня такое мнение – если в государстве много общественных организаций, то это говорит о том, что в государстве серьезные проблемы. В России сегодня миллион организаций, которые тоже несут на алтарь субсидиарного издевательства над социальными группами огромное количество денег, — не меньше, чем само государство.

Есть фонды, которые выглядят как благотворительные, но на самом деле – это государственные фонды, которые тратят государственные деньги на решение государственных же проблем…

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Главный вопрос не в деньгах, а в сознании: пока в сознании не закрепится, что важнее всего, — информационная поддержка, фасилитация, координация, повышение качества жизни, знаний и т.д., до тех пор мы будем затыкать дыры большими деньгами.

А если денег будет меньше, будем применять репрессии. К примеру, если алкоголик не хочет лечиться, мы его отправим в больницу, вместо того чтобы оказать ему содействие, помощь. Так как у нас не хватает ни законов, ни ресурсов, лучше всего его отправить в ЛТП или исправительное учреждение, — там его попробуют перековать, и тем самым решить проблему.

Без денег, но за счет карательной системы. По сути, это МВД-шные подразделения. Возьмем дом ночного пребывания для бездомных, комиссии по делам несовершеннолетних. Некоторые руководители и гуманитарных организаций, в том числе, — это сотрудники силовых структур… Когда нет денег, есть сила. Вот и получается, что когда есть проблема, она решается либо деньгами, либо силой. Пока это так, в стране всегда будет много проблем.

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Что с этим делать? Во-первых, у нас не хватает самого важного – гражданского сознания. Первый вектор – мы выбираем тех, кто потом нам ухудшает жизнь дурацким законодательством: спортсменов, певцов и т.д. У нас рассеянное сознание. Чем больше мы будем разбавлены «жидкоумием», тем больше у нас этого будет…

Кто такие «эксперты гражданского общества»? Смотришь на конкретного, и понимаешь, что он никогда в гражданском обществе не был. Он сидит на ресурсах государства, изображает из себя то, что он занимался теми или иными социальными группами, а на самом деле он просто находится в ситуации, что у него есть возможность быть рядом с кормушкой. Таких очень много.

Выход один – общественная консолидация, создание общего общественного поля, которое будет развиваться в более широкое сообщество, которое начинает каким-то образом противостоять системе… Взаимовлияние важно. Мы работаем прозрачно, честно, чисто. С нами не стыдно взаимодействовать. На нас не стыдно смотреть, нам не стыдно доверять, с нами хочется работать… Идеал работяг, которые правильно и хорошо делают дело, но при этом не подсовывают везде попу, куда можно было б сунуть и бейсбольную биту и денежки, а реально работают. Таких на сегодняшний день крайне мало. В этом проблема.

А если пойти чуть выше в вектор другой, то там тебе просто отломают голову.

Пассионарность должна присутствовать. Это такая болезнь, которая заражает…

Как инициировать порождение этих пассионариев?

Гумилев говорил, что если в народонаселении исчезает пассионарность, то оно через 1,5 тысячи лет исчезает с земли навсегда. С этим можно работать. Я работаю с детьми-сиротами, я в некоторых из них вижу, что в принципе они могли бы… Вот вчера я девочку видел. Видно, что у нее неиспорченность духа, что называется… Дух ведь в пассионарности, а не физиологические способности. Но это уже глубоко копать.

Если говорить о том, что государство обязано… Налоги, и т.п. Но ведь мы сами являемся по сути этим гребанным государством…

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

Надо развивать пассионарность, причем не с точки зрения обучения НКО правильному чему-то, а пассионарность гражданскую. Вот я беседовал с детьми-сиротами, спрашиваю их: «Скажите, ребята, у вас какое ощущение, какое количество людей вам могут оказать помощь в процентах?». Они говорят: «5 процентов». То есть у них нет веры в людей. А когда пропадает вера в людей, соответственно нет веры ни в кого, ни в Бога, ни в черта… Это и приводит к деградации населения. Мы на 138 месте по благотворительности.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

Когда нет денег, должно повышаться качество человеческих отношений. Отношения выше денег… Взять ту же Финляндию. У них после войны образовалось очень много детей сирот – около 50 тысяч. Сейчас в России 120 тысяч – тех, которые в учреждениях. За 4 года финны разобрали всех сирот по домам. И денег не было, разруха была, жили в бараках…

Когда нет денег надо… Когда моры и всякие потопы в России происходили, первое, что человек делал – он вдруг строил церковь. Люди объединялись, собирали ресурсы, и те, кто выжил, понимали, что либо мы окончательно сдохнем все, либо начнем как-то меняться. И вот они собирались и строили церковь…

Что делать? Один хороший человек в фэйсбуке предложил интересную тему. Предложил сделать проект «Советы пяти мудрых старух». Люди, которые прожили 80 лет, и могут дать 5 ценных советов. Или мудрые старики… То есть, вернуться к корням. Отношение к старикам, детям. То есть не к ресурсам денежным. А именно к людским ресурсам.

Идея в том, что должны быть какие-то личности, которые могли бы воодушевить и поднять.

Должна быть некая разборчивость в отношениях – к друг другу, к власти, понимать, что происходит… Мне кажется, что должны появиться люди-жертвенники, которые готовы, которых поддерживать…

Мы каждый раз пытаемся на новой платформе, новой земле, отрастить старые корни. Они были, и были очень сильными…

Я в своей работе с бездомными, заключенными, с этими покалеченными душами вдруг как-то для себя решил, что надо строить церкви и часовни. Не знаю, почему.

У меня не было мысли, что вот я сейчас построю часовню, для того чтобы грехи отмолить, или чтобы она была и я мог ткнуть в нее пальцем. Мне кажется, что это тоже меняет ценностные ориентиры. Что я строю не казино и баню, а то, чего нет. Господь не бывает в пустом месте, если этого люди не захотят. А если люди захотели, Господь появился.

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Все-таки технология того, чтобы дети оказались в семье, лежит не в плоскости создания видеопаспорта. А в плоскости самого человека, общества. То есть у финнов в 1940-м году не было ни видеопаспортов, ни призывов. Они просто потому, что они финны, взяли финских детей. Давить на жалость, выдавливать из человека слезу, это даже подло. В обществе должна быть такая гражданская позиция, такое отношение, что оно заберет ребенка без его умения хорошо вякнуть или чего-то еще.

Видеопаспорта помогают только на каком-то первом эмоциональном этапе… Это мотив жалости, а не гражданского поступка, человека перетряхивает. Когда он к этому не готов.

Мне кажется, нужны другие технологии.

Каковы основные препятствия и проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Школы, профессионализация этой среды. Больше работать со СМИ – не о детях рассказывать, а о трудностях. Потому что, когда ты знаешь о трудностях, ты знаешь, как с этим бороться. Повысить качество образования, подготовки родителей.

Взяв ребенка, приемные родителями сталкиваются с массой проблем. С иждивенческими настроениями, в том числе. Гедонистическими установками. Это просто зашкаливает. В семье ребенок получает порядка 10 праздников в год, воспитанник детского дома – до 100 праздников. Когда он попадает в семью, он тоже думает, что будет праздник, а там – труд. В этом большая разница – семья, это все таки труд. А в детском доме они пребывают…

Главное, это то, что мы все-таки люди, и человек человеку может больше дать, чем богатая обстановка.

Это все опять в плоскости человеческих качеств, которые мы потеряли… Профессионализируя будущих усыновителей, мы тем самым признаем, что утратили качества, которые теперь вынуждены им прививать.

Дети сироты, как ни странно, показывают качество гражданского общества…

Что делать? Делать – дело. Каждый свое, корявенько, кося под дурака. У Тарковского есть персонаж, Быков его играет. Бегает с бубном. И его там, в итоге — о дерево. И надо быть такими. Хрен с ним, все равно умрем. Ну лучше, чтоб о дерево, чем о камень…

Короче, программа – быть Швейками?

Надо работать…

По следам идти проще, чем идти по пустыне…

Надо какое-то количество людей, которые друг другу скажут, что мы понимаем, о чем мы говорим, что мы делаем. И все равно, кто-нибудь из нас дойдет, даже если кого-то собьют. Но надо переходить через эту зебру, а иначе так и будем топтаться, а мимо нас будет нестись вся эта система, убойная сила.

Сейчас – понимать, что все трудно. И просто вставать и идти…

Наталья Поппель

Руководитель управления КСО «Северсталь», эксперт благотворительной программы «Дорога к дому» (www.dorogakdomu.ru)

Фото с сайта severstal.com

Что нужно сделать для того, чтобы кардинально изменить ситуацию с сиротством в ближайшие 3-5-10 лет? Как этого добиться?

Во-первых, повысить уровень жизни в стране, путем серьезных инвестиций в развитие экономики, инфраструктуры, создания рабочих мест.

Во-вторых, создавать и внедрять серьезные комплексные государственные программы поддержки семьи, семейных традиций. Эти программы должны включать:

• программы пропаганды семейных и нравственных ценностей, запрета насилия и фривольного отношения к взаимоотношениям полов в средствах коммуникаций, особенно на ТВ и в СМИ;
• правовое регулирование сиротства, включая финансовую ответственность  родителей до достижения детьми-отказниками совершеннолетия;
• программы воспитания (формирования) социальной ответственности и культуры межполовых отношений в школе;
• восстановление системы  досуговой занятости школьников (спорт, культура, дополнительное образование);
• программы пост-интернатной адаптации детей-сирот (а не воспитание неадаптированных иждивенцев);
• создание специальной системы образования социологов-психологов; передача части функций социальных служб социально-ориентированным НКО;
• создание институтов «школа приемных родителей» с сопровождением до достижения приемными детьми совершеннолетия.
• внедрение программ «гейткипинга» (блокирование попадания детей в закрытые детские учреждения, развитие программ профилактики отказов от детей (в том числе детей с ограниченными возможностями), работа с семьями, в которых существует угроза отказа от детей). Например, в Великобритании нет детских домов,  так как семью, находящуюся в трудной жизненной ситуации, поддерживают до последнего, чтобы предотвратить изъятие ребенка из семьи. Если нахождение ребенка в родной семье представляет угрозу, его передают в приемные семьи (фостеровские), чтобы сформировалась семейная модель воспитания. Кстати, британские ученые посчитали, что это дешевле, нежели отправлять ребенка в детский дом. Более того, провели исследование, что происходит с родителями, у которых изъяли ребенка (они чаще спиваются, заканчивают жизнь самоубийством). В 1969 г. в Великобритании вышел документальный фильм «Джон», в котором было показано, какие эмоциональные нарушения происходят с ребенком, находящимся в детском доме. Именно этот фильм помог изменить социальную политику в Великобритании в плане деинституционализации (поддержка семьи в трудной жизненной ситуации, возврат ребенка в кровную семью, устройство детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в замещающие семьи, сопровождение замещающих семей, образовательные программы для родителей и специалистов, методическое обеспечение различных услуг и т.д.);
• реинтеграция детей, находящихся в сиротских учреждениях (возвращение в кровную семью, передача под опеку кровным родственникам).

Прежде всего, необходима эффективная работа с самими социальными сиротами, которые не принимаются в семьи и остаются в государственных учреждениях, а повзрослев, затем сами оставляют детей, делая их социальными сиротами вторично (остановить «конвейер» воспроизведения социального сиротства).
Необходимо создать по-настоящему эффективные школы приемных родителей – ШПР — (активировать общественное движение самих приемных родителей в форме групп поддержки или самопомощи при поддержке специалистов), которые готовили бы к приему в семьи социальных сирот по всей возрастной группе до 18 лет, а не только девочек до года из домов ребенка (самый популярный запрос).

Очень – очень важно готовить приемных родителей к приему детей инвалидов. Эффективные ШПР трудно создать в условиях забюрократизированных государственных учреждений, важна поддержка социально-ориентированных НКО, объединяющих увлеченных профессионалов.

Для несовершеннолетних «маленьких» мам из детских домов и «обычных семей» создавать годичные реабилитационные центры, позволяющие «встать на ноги» маленьким мамам, лишенных поддержки близких. Например, опыт реабилитационного отделения «Маленькая мама» при кризисном центре для женщин или опыт дружественным подросткам поликлиник, где подростки и девушки могут анонимно и безопасно получить консультацию или пройти обследования по всем вопросам половой жизни, включая беременность, в Санкт-Петербурге. Государству дешевле создавать такие центры, в т.ч. используя возможности социально-ориентированных НКО, чем воспитывать сирот в детских домах.

На семейном и школьном уровнях создать условия для занятия несовершеннолетними ответственной позиции в сфере сексуального и родительского поведения и развития. С другой стороны, очень важно защитить (прежде всего, законодательно) несовершеннолетних от влияния индустрии, зарабатывающей на сексе как на товаре или услуге.

Фундаментальной профилактикой социального сиротства является создание условий для обретения несовершеннолетними ответственной позиции по отношению к себе и к миру в школьном и семейном воспитании. Из школы практически уходит воспитательный процесс. Невозможно с позиции системного подхода сделать обучение эффективным без влияния на личность в целом. В семьях нравственное воспитание ослаблено из-за большой занятости большинства родителей и невозможности адекватной опоры на многолетние традиции семейного воспитания из-за новых резких изменений общественно-экономических основ жизни с 1993 года.

На всех уровнях жизни общества и государства создать условия для пропаганды и развития родительства, материнства и отцовства, как фундаментальной духовной ценности (СМИ, книги, фильмы, публичное самоопределение в отношении этой ценности видных общественных и государственных деятелей, в деятельности государственных и общественных институтов социализации подрастающего поколения, создавая условия для развития последних, создание современных школ для будущих и фактических  родителей и др.).

Отдельно необходимо выделить создание условий для объединения родителей (клубы, группы поддержки, группы самопомощи и др.)

Какие подходы к проблеме сиротства Вы бы выделили как актуальные и результативные? Какие – как непродуктивные?

Актуальными и результативными являются системные, межведомственные  и междисциплинарные подходы, которые  создают условия для обретения высокой индивидуальной ответственности подрастающего поколения за всю свою жизнь, включая такие ее области как сексуальная, родительская, семейная. Системный и профессиональный подход также должен присутствовать в подготовке и отборе приемных родителей, чтобы практически свести к нулю возвраты детей (Череповецкая ШПР уже много лет работает в таком ключе), а также – к системе эффективного сопровождения приемных по их запросам до совершеннолетия детей.

Важна также единоличная ответственность в решении этой сложной, новой и межведомственной проблемы, которая может быть реализована через государственный «национальный» проект (в точном понимании этого слова, а не словесной имитации) с привлечением эффективного опыта НКО и последующим созданием эффективной функциональной системы.

Соответственно, непродуктивными являются несистемные и непроектные подходы, работающие только с отдельными подсистемами (материальной помощи, правовой, психологической, медицинской и др.) и поддерживающие социальную и психологическую беспомощность как приемных родителей, так и детей. См ответ в п.1.

Каковы необходимые условия для успешного решения этого вопроса – юридические, экономические, социальные, методические, педагогические и прочие?

Прежде всего, необходимо отметить, что все перечисленные выше условия системно могут быть реализованы только в контексте строгих канонов современного социального проектирования. Необходимо создать такие законы, которые возлагали бы экономические (финансовые обязательства) на родителей, оставивших детей до достижения последними совершеннолетия (аналогично алиментам при разводе родителей).

Важно своевременное выявление и раннее начало работы с семьями, находящихся в описанных специалистами разнообразных состояниях социальной беспомощности, самой серьезной из которых является алкоголизм и другие зависимости.

Социальная материальная поддержка одиноких матерей должна позволять им достойно обеспечить себя и ребенка. Аналогичная поддержка должна быть оказана другим категориям нуждающихся семей.

Необходимо создавать реально профессиональные и эффективные школы приемных родителей (у нас есть такой опыт: должны устойчиво доминировать терминальные, внутренние ценности для взятия ребенка в семью) и профессиональные службы сопровождения приемных родителей.

В методическом плане важно обучить «субъект — субъектным» отношениям и «развивающему диалогу» в построении отношений между всеми членами семьи как наиболее эффективным в современных условиях, позволяющим преодолевать беспомощность и обретать ответственность родителям и детям.

Такого рода работа с кандидатами в приемные родители в ШПР, предполагает углубленную работу с их родительским опытом, большая часть которого ими не вполне осознается. Результатами работы ШПР является осознанный выбор: принятие и отказ от принятия. Оба решения хороши.

Каковы основные препятствия и  проблемы на пути разрешения проблемы сиротства? Как их можно преодолеть?

Фундаментальным препятствием на пути решения проблемы сиротства является системный кризис духовных, нравственных ценностей у значительной части населения (обнищание значительной части населения не только материальное, но и ценностно-духовное), неизбежный при столь быстром переходе от одной общественной формации к другой. Правовая реальность (в ней ранее не жило ни одно поколение проживающего на территории России населения) в форме новой конституции 1993 года предполагает существенное усиление индивидуальной ответственности во всех областях жизни без привычных социалистических амортизаторов и средств социальной поддержки. В условиях столь быстрых изменений значительная часть населения попало в состояние социальной беспомощности, в том числе в области материнства и отцовства.

У государства и общества нет осмысленной экономической, правовой, социальной, культурной и образовательной политики в области укрепления духовно-нравственных ценностей в целом и в области защиты прав родителей и детей, в частности. Вся мощь государства и общества, если ставится задача не только выжить, но и поступательно развиваться, должна быть реализована в этом направлении. Только работа с отдельными подсистемами, правовое регулирование или экономическое (материнский капитал) не решают проблемы ценностно–духовные.

Например, материнский капитал – движение в правильном направлении, но выглядит несистемным, технократическим, не решающем даже задачи достаточного материального обеспечения материнства.

Системный духовно–нравственный кризис в обществе лишает значительную часть населения прогноза хорошего будущего, что усиливает социальную беспомощность и отрицательно сказывается на ответственном и зрелом родительстве.

Существенным общим показателем в преодолении вышеназванного кризиса явились бы реальные сдвиги в преодолении коррупции во всех сферах жизни, которая приводит к ослаблению нравственно-духовных ценностей (в т. ч. в области семейной, материнства и детства), управления и самоуправления во многих сферах государственной и общественной жизни. А также – демократизация политических процессов, которая бы на практике гарантировала реальную, полноценную реализацию прав граждан, зафиксированных в конституции.

Объем проблемы превышает имеющуюся у общества пропускную способность качественной и главное, результативной работы профессионалов. Не хватает эффективных специалистов даже для ШПР. Государство неохотно делит работу в этой области с социально ориентированными НКО, которые в некоторых странах делают более половины общей работы. А эффективные специалисты нужны для работы с семьей  на стадии угрозы лишения родителей родительских прав: для эффективной диагностики и реабилитации. В массовой практике типична следующая ситуация: недостаточно хорошо подготовленный специалист отдела опеки принимает решение единолично о лишении родительских прав, а суды его поддерживают в подавляющем большинстве случаев, не принимая во внимание доводы другой стороны. Решение: используя имеющийся эффективный опыт, готовить квалифицированных специалистов с привлечением профессионалов-практиков в достаточном количестве для госучреждений и НКО. Создать в государстве условия для развития последних: конкурсы, гранты, государственные и муниципальные заказы (пока не работают) и др.

Если бы вы имели неограниченное количество ресурсов, как бы вы стали решать эту проблему? Почему именно так?

Если иметь в виду все виды ресурсов, то в рамках существующей конституции, необходимо гармонизировать развитие общества и государства за счет приоритета терминальных ценностей по отношению к инструментальным, более справедливого распределения общественных благ на основе более эффектной экономики, социальной политики и демократизации, успешного решения проблемы коррупции, экономической и других видов преступности. Тогда хватит ресурсов как на системную профилактику социального сиротства (см п.1), так и на реабилитационную работу в случае угрозы лишения родительских прав или уже появления реальных сирот.

Перечислим возможные направления профилактической работы:

• Создание национального проекта, пока управление идет по отклонениям;
• «Возвращение» воспитания в школы, построение системы работы с детьми по преодолению всех форм социальной беспомощности и обретению ими ответственности во всех областях жизни, включая  родительскую;
•  Аналогичная работа проводится в школах родителей, с участием профессионалов из государственных и многочисленных общественных (НКО) организаций (для создания последних еще должны быть созданы условия в государстве!);
• Системная работа в обществе и государстве по укреплению терминальных  нравственно-духовных ценностей родительства и семьи (см п.1): СМИ, книги, фильмы, публичное самоопределение в отношении этой ценности видных общественных и государственных деятелей, в деятельности государственных и общественных институтов социализации подрастающего поколения, создавая условия для развития последних, создание современных школ для будущих и фактических  родителей  и др.
• Раннее вмешательство и поддержка семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями, с целью профилактики отказов от таких детей в будущем.

Возможные направления реабилитационной работы:

• Создание национального проекта, пока управление идет по отклонениям;
• Подготовка специалистов для эффективных ШПР (показатель – отсутствие возвратов или их минимизация; подготовка к принятию в семью инвалидов и детей старших возрастных групп);
• Создание в достаточном количестве мобильных профессиональных групп для системной поддержки: приемных родителей по их запросу до совершеннолетия их детей в гос. и негосударственных учреждениях, родителей и детей в ситуации угрозы лишения родителей родительских прав, будущих несовершеннолетних мам или мам в ТЖС на ранних этапах беременности и после рождения.

Если бы у вас были ограниченные ресурсы, на чем бы вы сфокусировались? Поясните, пожалуйста, свой выбор.

Ограниченные ресурсы: в области профилактики – системная последовательная работа по пропаганде ценностей родительства, а в области реабилитации.

Каковы самые острые проблемы в сфере устройства детей в семьи? Как можно добиться существенных результатов в этой сфере?

• Создание эффективных, основательных с научно-практической точки зрения,  ШПР, позволяющих предотвращать отказы (не должно быть преобладания внешних причин взятия ребенка, необходим приоритет терминальных (глубинных?) ценностей, лежащих в основе принятия ребенка в семью), мотивировать принимать в семью «проблемных детей»: детей – детей с ограниченными возможностями, детей из старших возрастных групп; массовое привлечение к этой работе НКО.
• По законам социального проектирования, важно организовать встречу с целевой группой еще до прихода будущих приемных родителей в ШПР, используя все имеющиеся возможности информационного влияния на принятие адекватного решения о принятии ребенка в семью большому количеству потенциальных родителей. Благодаря адекватному представлению о труде приемного родителя произойдет «отсев» случайных кандидатов, делающих свой выбор на основе внешних мотивов (например, подзаработать, удержать мужа, решить свои личные проблемы и т.д.).  В этом случае появится большое количество достойных кандидатов, которые духовно самоопределятся в отношении сирот, возможно не имея осознанного намерения до встречи с конкретными ситуациями и детьми (Удачный пример — это проект 1 канала в передаче «Пока все дома»).
• Создание мобильных групп профессионального сопровождения приемных родителей по их запросу до достижения детьми совершеннолетия.
• Адекватная подготовка специалистов, умеющих результативно работать с проблемами принятия ребенка в семьи. ВУЗы пока не могут решать задачу адекватной подготовки. Такой опыт и возможность его передавать имеется только у социально ориентированных НКО.
• Адекватная профессиональная подготовка специалистов отделов опеки, имеющих очень большие полномочия и их использующие без консультаций со специалистами. Законодательное ограничение их полномочий и определений в правовом поле взаимодействия со специалистами профессиональных служб в решении задач диагностики и реабилитации. (Из практики работы органов опеки: то идет массовое лишение родительских прав и перегрузка детских домов, то идет этап «либерализма», когда в семьях оставляются дети, где имеется угроза здоровью и даже жизни детей.)
• Адекватная законодательная материальная поддержка приемных родителей.
• Выявление и всесторонняя поддержка потенциальных приемных родителей, способных к ответственному и зрелому родительству, но не имеющие адекватных материальных условий.
• Создание условий для общественного движения приемных родителей (клубы, «родительские беседки», группы поддержки и самопомощи).