К милосердию по красной дорожке


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Честно говоря, подавляющее большинство интервью со звездами в журнале «Филантроп» вызывает, в первую очередь, сильное разочарование.

У меня это чувство связано еще и с тем, что за время моей работы мне посчастливилось быть свидетелем того, как ответственно относятся к своему участию в благотворительности некоторые звезды. Мне хотелось бы остановиться на этом подробнее.

Доверие, фандрайзинг и надежда

Роль известных людей в благотворительной сфере сложно переоценить. Так получилось, что в нашем обществе к тому, что говорят врачи или эксперты, прислушиваются десятки людей, а к тому, что говорят звезды – миллионы. Если голливудская звезда берет на руки ребенка с ВИЧ-инфекцией, это в сотни раз действенней кампаний социальной рекламы, повествующих о том, что ВИЧ не передается при объятиях и такие дети не опасны. В России, где существует огромное количество вредных мифов и предубеждений, мешающих нормальной жизни инвалидов, детей-сирот, многодетных семей и т.п., звезды могли бы принести реальную и ощутимую пользу многим и многим людям. Но пока что это скорее редкий случай.

Кроме того, доверие людей к звездам может помочь повысить прозрачность благотворительной деятельности и уйти от связанных с ней негативных стереотипов. Каждый из миллионов поклонников звезды не может лично прийти и убедиться в эффективности оказываемой помощи и расходования средств. Звезда же практически всегда имеет возможность лично и детально ознакомиться с работой благотворительной организации и рассказать о ней своим поклонникам и СМИ.

Другая сфера, где влияние звезд порой играет решающую роль – фандрайзинг. Те суммы, которые звезды могут пожертвовать лично, втихомолку, не идут ни в какое сравнение с тем, что они могут помочь собрать. Не случайно мы видим масштабные гала-концерты, где знаменитости отвечают на телефонные звонки зрителей, объясняя, куда и как пойдут деньги и благодаря жертвователей даже за 1 доллар.

Как порой ни странно это слышать, но звезды также действительно могут внушить людям надежду, помочь преодолеть трудности, и даже излечить болезни. Визиты звезд на проекты помощи это не просто пиар-акции для привлечения внимания: они действительно своим присутствием, рассказом о своей жизни, совместной деятельностью, помогают людям вновь обрести уверенность в своих силах и преодолеть трудности. Главное при этом – искреннее участие звезды, а не желание «попиариться», ведь фальшь чувствуется всегда.

Работа есть работа

Здесь можно перейти к следующей части, касающейся того, как именно относятся звезды к своей деятельности. Мне довелось присутствовать при визитах членов королевских семей Великобритании и Бельгии, голливудских звезд, актеров и известных музыкантов. В первую очередь меня поражала удивительная простота в общении, открытость и полное отсутствие «звездных» замашек. Да, агенты звезды при переговорах могут намекать на величие своего подопечного, торговаться относительно количества интервью или ставить условия. Сами же знаменитости делают все, чтобы общающийся с ними человек чувствовал себя комфортно, они подчеркнуто вежливы, открыты и доброжелательны не только с руководителями, но и рядовыми сотрудниками и волонтерами. Более того, при посещении благотворительных проектов знаменитости скорее снимают шляпу перед людьми, самоотверженно занимающимися помощью, открыто выражают свое восхищение и поддержку. К сожалению, от поведения большинства (конечно, не всех) наших звезд и власть имущих это существенно отличается, при их визитах есть шанс просто быть невежливо отодвинутым в сторонку охранником.

Другая важная характеристика – ответственное отношение звезд к своей благотворительной деятельности. Они не получают за эту работу денег, но они буквально «отрабатывают» по полной программе, стойко выдерживая напряженную программу визитов, интервью, публичных выступлений и фотосессий. Правда, при этом они очень четко отделяют благотворительную деятельность от остальной, ставя жесткие условия. Например, как правило, условие для интервью – то, что разговор будет вестись исключительно о благотворительной деятельности, а не о съемках в фильмах или личной жизни. И это условие ставит не благотворительная организация, а сама звезда!

Тем не менее, благотворительные организации тоже заинтересованы в ответственном отношении звезды. Поэтому хорошая практика – заключать контракт со звездой, прописывая обязанности сторон, пусть даже за символическую сумму в 1 рубль. При этом организации важно объяснить, чем она занимается, а чем точно не будет.

И наконец, еще один показатель серьезного отношения к такой работе – информированность о проблеме. Я готовила десятки страниц брифингов, описаний ситуации и проблем, всегда высылая их заранее – и звезды не только внимательно все это читали, но и задавали уточняющие вопросы, стараясь полностью разобраться в ситуации. В начале данной статьи я уже писала о том, как много значит слово известного человека. Именно поэтому знаменитости очень аккуратно относятся к тому, что они скажут, разбираясь в проблеме досконально. Ведь одно неверное слово – и появится новый вредный миф, в то время как просто правильное описание ситуации уже может само по себе значительно улучшить жизнь людей. Согласитесь, это разительно отличается от бездумной готовности многих знаменитостей поддерживать и создавать новые вредные мифы, скажем, о той самой «прямой помощи», которой была посвящена моя предыдущая статья на этом сайте.

А как же пиар?

При всем моем уважении к Дмитрию Быкову, который в недавней программе «Осторожно, благотворительность!» с большим подозрением говорил о желании «попиариться» на благотворительности, я не могу с ним согласиться.

Возможно, далеко не все звезды искренне и самоотверженно готовы к активной и тяжелой работе и часть из них участвует в благотворительности, потому что так положено или для поддержания собственного имиджа. Но, честно говоря, мой опыт работы это не подтверждает.

Желание «попиариться», как правило, не перерастает в ответственную и серьезную работу, ограничиваясь заявлением о намерениях и парой сентиментальных фото. Да и даже если звезды благодаря своей благотворительной деятельности привлекают к себе большее внимание и становятся более известными, я могу это только приветствовать и считаю вполне заслуженным. Страна должна знать своих героев!

16 Comments

Add yours
  1. Татьяна Задирако

    Уважаемая Елена,

    пожалуйста, назовите пять примеров того, как звезды помогли собрать деньги для благотворительных проектов. Кто, когда и сколько. Хотя бы 500 тыс. рублей…
    А если Вы все время прячетесь за фразами типа «никому ничего не скажу» и «припомните сами», то Ваша позиция фандрайзера становится сильно уязвимой. А уж тем более зачем лесть со всем этим на страницы электронныз СМИ, специализирующихся в области благотворительности.
    Прелесть фандрайзинга заключаестя именно в конкретных цифрах и примерах, а не только в умении красиво писать об этом.

    С уважением,

    • Елена

      Татьяна, добрый день!
      Спасибо за комментарий, рада что статья вызывает интерес, правда, меня несколько удивило что все комментарии про фандрайзинг — статья, вообще-то далеко не только об этом. Если Вы заметили, про фандрайзинг во всей статье один абзац.
      Просьба о том, чтобы привести 5 примеров удачного сбора средств с помощью звезд меня также удивляет — для этого достаточно «погуглить». На первой странице этого сайта сейчас новость о Машине Времени, правда еще нет результатов. На первой странице Яндекса — новость «Леди Гага собрала 250 тысяч долларов на помощь Японии» и т.п. На молоток.ру регулярно продаются в благотворительных целях вещи звезд — все цифры и результаты есть на сайте в разделе «благотворительность». Правда, мне также непонятно выражение «хотя бы 500 000 рублей» — уверена, для огромного количества российских НКО это очень существенная сумма.
      Если Вы позволите, я хотела бы сама определять о чем мне писать мои статьи. Возможно, в будущем, я или мои коллеги опишем кейс с конкретными цифрами, если у нас будет на это время и желание.
      Я не «лезу», как Вы выразились, на страницы электронных СМИ и нигде не называла себя лично профессиональным фандрайзером. Если Вы посмотрите мое краткое резюме на нашем сайте (по ссылке), Вы легко в этом убедитесь.
      С уважением,
      Елена

    • А.Фесенко

      Уважаемая и коллеги, в статье — азбучные фандрайзинговые истины! Вопросы, которые вы ставите перед автором, некорректны и неуместны: если Елена реально и профессионально работает с публичными людьми – она не должна в таком контексте затрагивать их личности, прямо или косвенно, и это – профессионализм; и, безусловно, читать такие вопросы от людей, считающих себя фандрайзерами – более, чем удивительно, мягко говоря. Автору за материал – спасибо: слышаший — да услышит и может начнет чему-то учиться. И еще, уважаемая. У меня хоть и скромный опыт профессионального корпоративного фандрайзинга в России и не только, с вашего великодушного позволения, сообщу коллегам следующее из собственной практики: звезды – крайне эффективный компонент корпоративного партнерства, часто – решающий (конечно, если вы умеете этично и профессионально работать и с ними, и с компаниями-партнерами). Они резко увеличивают размер прямых корпоративных пожертвований (из личного опыта могу подтвердить не менее 60 млн.рублей за 3 года, если это интересует). Но часто – это не главное. Они очень эффективно пропагандируют проблему (о чем говорит автор), на решение которой вы собираете средства, и это тоже существенное увеличение привлекаемых средств в последующем (надеюсь, у фандрайзеров не возникнет сомнений или вопросов по этому поводу), причем часто – гораздо больших, чем прямой эффект. И (не очень удобно напоминать об этом «профессионалам») — бренд вашей организации! Надеюсь, вы понимаете, о чем идет речь… Подскажу – жертвуют тем НКО, которые знают и которым верят. Вы согласны, что это имеет самое прямое отношение к фандрайзингу?! С надеждой остаюсь,

      • Людмила Томчук

        Ну, раз уж Александр затронул тему корпоративного фандрайзинга, я со своей колокольни скажу, что в индивидуальном фандрайзинге роль завезд вообще трудно переоценить. По результатам тестов, эпилы, подписанные звездами работают, как минимум, на 30% лучше, чем когда они подписаны незнакомым им лицом, пусть даже уважаемым в нашем узком сообществе — руководителем фонда и т.д.

        • Dmitry Daushev

          Люда, спасибо за комментарий. Наконец-то прозвучала цифра, на которую (возможно) можно опереться при планировании фандрайзинговых активностей. Только уточните плз кое-что. Я правильно понял, что 30%-ный рост отклика был получен при проведении КОРРЕКТНОГО теста — т.е. при достоверных по объему и одинаковых по аудитории выборках, одновременной отправке, единственном отличии сравниваемых пакетов в подписи под письмом, наличии контрольного пакета и т.п.?

    • А.Фесенко

      Уважаемая и коллеги, в статье — прописные истины! Вопросы, которые вы ставите перед автором, некорректны и неуместны: если Елена реально и профессионально работает с публичными людьми – она не должна в таком контексте затрагивать их личности, прямо или косвенно, и это – профессионализм; и, безусловно, читать такие вопросы от людей, считающих себя фандрайзерами – более, чем удивительно, мягко говоря. Автору за материал – спасибо: слышаший да услышит и может начнет чему-то учиться. И еще, уважаемая. У меня хоть и скромный опыт профессионального корпоративного фандрайзинга в России и не только, с вашего великодушного позволения, сообщу коллегам следующее из собственной практики: звезды – крайне эффективный компонент корпоративного партнерства, часто – решающий (конечно, если вы умеете этично и профессионально работать и с ними, и с компаниями-партнерами). Они резко увеличивают размер прямых корпоративных пожертвований (из личного опыта могу подтвердить не менее 60 млн.рублей за 3 года, если это интересует). Но часто – это не главное. Они очень эффективно пропагандируют проблему (о чем говорит автор), на решение которой вы собираете средства, и это тоже существенное увеличение привлекаемых средств в последующем (надеюсь, у фандрайзеров не возникнет сомнений или вопросов по этому поводу), причем часто – гораздо больших, чем прямой эффект. И (не очень удобно напоминать об этом «профессионалам») — бренд вашей организации! Надеюсь, вы понимаете, о чем идет речь… Подскажу – жертвуют тем НКО, которые знают и которым верят. Вы согласны, что это имеет самое прямое отношение к фандрайзингу?! С надеждой остаюсь,

  2. Ddaush

    Оставим Чулпан Хаматову. Это — уникальный пример. Готов снять перед ней шляпу за то, как системно, методично и в хорошем смысле этого слова «маниакально» он продвигает свой фонд и помогает ему в фандрайзинге.

    Мой скромный опыт показывает, что не все так однозначно. Помню недавнее (минувшая осень) выступление Кати Чистяковой («Подари жизнь») о звездах — она тоже говорила о том, что ой как все не так просто…

    А может ли кто-нибудь привести хоть один пример (а лучше 3-5 и более), когда участие звезд реально помогало привлекать средства? Речь идет о серьезном фандрайзинге — т.е. когда усилия по работе со звездой + все сопутствующие расходы приводили к результату, в разы и десятки раз превосходящие затраты.

    Лена, судя по тому, что Вы пишете, такие примеры есть. Расскажите о них плз. Еще раз повторю: хочектся услышать о фандрайзинговых результатах. Т.е. не «вышло 5 публикаций», а «собрано столько-то»…

    • Елена

      Дмитрий, конечно не все так просто :))) Я в статье оставила за скобками нервы, время, силы, которые тратятся на организацию взаимодействия со звездами.
      Примеры такие конечно есть, но, как я уже написала, по разным соображениям мне не хотелось бы их приводить.

      • Ddaush

        Из десятков изевестных мне примеров участия звезд в благотворительности я не помню ни одного, где была бы велика их роль именно в фандрайзинге. А в статье вроде бы упоминается, что такое бывает. Вот и хотел услышать про них. Но примеры упорно скрываются. Странно это. Впрочем, это мое личное мнение не более того. Можно не отвечать. :-)

          • Dmitry Daushev

            Спасибо, но это не совсем те примеры, о которых хотелось бы услышать. Леди Гага — «не местная». Машина Времени пердала 1 млн. рублей сама, а Сандра Баллок — 1 млн. долларов. Оба случая — не про фандрайзинг. Это личные деньги и личная инициатива самих звезд. А в статье пишется о роли звезд именно в привлечении средств. Что касается аукционов на молотке.ру, то те несколько, которые я видел, я бы не относил к эффективным (сборы по 2-5 тыс. рублей за лот «от звезды» — не серьезно).
            Примеры, о которых я спрашивал, могли бы звучать так: организация Эн обратилась к такой-то звезде (звездам) и те радостно согласились. До этого меропрятия этой НКО собирали по 100 рублей, а с помощью звезд в том же формате собрали 1000. При этом расходы на звезд (включая время) составили всего 50 рублей.
            На всякий случай еще раз уточню: я не отрицаю роли звезд (как положительной, так и отрицательной) в продвижении социальных идей вообще (в этом смысле мне как раз очень нравится, когда звезды демонстрируют свою толерантность к детям с синдромом Дауна или ВИЧ-инфицированным). Но на мой взгляд, роль звезд именно в фандрайзинге пока сильно преувеличена (по крайней мере для России).

        • Елена

          Дмитрий, под Вашим комментарием ниже почему-то нет кнопки «ответ», поэтому пишу здесь.
          Не знаю, каким образом из моего абзаца в статье выше, Вы предположили, что речь идет о столь узком понимании фандрайзинга. И почему только в России?
          Попробую пояснить свою мысль в статье.
          Читая интервью звезд на Филантропе я вижу аргументы «я втихую передам денен в детдом и никому не скажу, это неприлично».
          Я хотела бы привлечь внимание к тому, что по сравнению с личными пожертвованиями звезд, их потенциал в привлечении средств гораздо шире. Да и вообще потенциал — статья действительно не только и не столько о фандрайзинге.
          Так что приведенные примеры на мой взгляд вполне в тему моей статьи: Леди Гага пожертвовала не личные средства (втихую), а продавала браслеты. Машина Времени говорила о передаче сборов с концертов. То есть речь идет именно о том, о чем я писала в статье (я понимаю, что лично вам возможно более интересен другой аспект, но это вопрос не ко мне — действительно, комментаторы тут скорее что-то добавят).

          Я думаю, что статьи на Филантропе могут попасться на глаза не только фандрайзерам, но и тем же звездам — интернет большой. Поэтому мне совсем не хотелось приводить в статье конкретные примеры и имена и превращать ее в лозунг «Делай как Бэкхем». Целью статьи было скорее подчеркнуть, насколько более широкой, кроме «лично дать денег» может быть роль звезд.

          • Dmitry Daushev

            Наверное, я неправильно понял фразу «Те суммы, которые звезды могут пожертвовать лично, втихомолку, не идут ни в какое сравнение с тем, что они могут помочь собрать». В этом смысле пример с браслетами подходит (жаль, не россйиский), а с «Машиной времени» — нет. Все таки он не про «помочь собрать». Сборы от концерта принадлежат «Машине времени» вне зависимости от того, благотворительный концерт или нет. Их право распоряжаться сборами как угодно — например отдать на благотворительность.
            Впрочем, думаю, обсуждение можно закрыть.
            А вопрос про кнопку «ответ» — не ко мне. :-) Наверное, шаблон сайта не позволяет лезть глубже чем на 4-5 уровней.

  3. Ранас

    Спасибо, затронули интересную тему. Вот бы ещё живых примеров у нас в России с нашими звёздами поболее привести в статье. Я так навскидку только Чулпан Хамматову и Светлану Сорокину могу вспомнить.

    • Елена

      Ранас, спасибо за отклик! Я по различным соображениям решила не «переходить на личности» в самой статье. Может читатели еще какие-то живые примеры припомнят.

Добавить комментарий