К милосердию по красной дорожке


Честно говоря, подавляющее большинство интервью со звездами в журнале «Филантроп» вызывает, в первую очередь, сильное разочарование.

У меня это чувство связано еще и с тем, что за время моей работы мне посчастливилось быть свидетелем того, как ответственно относятся к своему участию в благотворительности некоторые звезды. Мне хотелось бы остановиться на этом подробнее.

Доверие, фандрайзинг и надежда

Роль известных людей в благотворительной сфере сложно переоценить. Так получилось, что в нашем обществе к тому, что говорят врачи или эксперты, прислушиваются десятки людей, а к тому, что говорят звезды – миллионы. Если голливудская звезда берет на руки ребенка с ВИЧ-инфекцией, это в сотни раз действенней кампаний социальной рекламы, повествующих о том, что ВИЧ не передается при объятиях и такие дети не опасны. В России, где существует огромное количество вредных мифов и предубеждений, мешающих нормальной жизни инвалидов, детей-сирот, многодетных семей и т.п., звезды могли бы принести реальную и ощутимую пользу многим и многим людям. Но пока что это скорее редкий случай.

Кроме того, доверие людей к звездам может помочь повысить прозрачность благотворительной деятельности и уйти от связанных с ней негативных стереотипов. Каждый из миллионов поклонников звезды не может лично прийти и убедиться в эффективности оказываемой помощи и расходования средств. Звезда же практически всегда имеет возможность лично и детально ознакомиться с работой благотворительной организации и рассказать о ней своим поклонникам и СМИ.

Другая сфера, где влияние звезд порой играет решающую роль – фандрайзинг. Те суммы, которые звезды могут пожертвовать лично, втихомолку, не идут ни в какое сравнение с тем, что они могут помочь собрать. Не случайно мы видим масштабные гала-концерты, где знаменитости отвечают на телефонные звонки зрителей, объясняя, куда и как пойдут деньги и благодаря жертвователей даже за 1 доллар.

Как порой ни странно это слышать, но звезды также действительно могут внушить людям надежду, помочь преодолеть трудности, и даже излечить болезни. Визиты звезд на проекты помощи это не просто пиар-акции для привлечения внимания: они действительно своим присутствием, рассказом о своей жизни, совместной деятельностью, помогают людям вновь обрести уверенность в своих силах и преодолеть трудности. Главное при этом – искреннее участие звезды, а не желание «попиариться», ведь фальшь чувствуется всегда.

Работа есть работа

Здесь можно перейти к следующей части, касающейся того, как именно относятся звезды к своей деятельности. Мне довелось присутствовать при визитах членов королевских семей Великобритании и Бельгии, голливудских звезд, актеров и известных музыкантов. В первую очередь меня поражала удивительная простота в общении, открытость и полное отсутствие «звездных» замашек. Да, агенты звезды при переговорах могут намекать на величие своего подопечного, торговаться относительно количества интервью или ставить условия. Сами же знаменитости делают все, чтобы общающийся с ними человек чувствовал себя комфортно, они подчеркнуто вежливы, открыты и доброжелательны не только с руководителями, но и рядовыми сотрудниками и волонтерами. Более того, при посещении благотворительных проектов знаменитости скорее снимают шляпу перед людьми, самоотверженно занимающимися помощью, открыто выражают свое восхищение и поддержку. К сожалению, от поведения большинства (конечно, не всех) наших звезд и власть имущих это существенно отличается, при их визитах есть шанс просто быть невежливо отодвинутым в сторонку охранником.

Другая важная характеристика – ответственное отношение звезд к своей благотворительной деятельности. Они не получают за эту работу денег, но они буквально «отрабатывают» по полной программе, стойко выдерживая напряженную программу визитов, интервью, публичных выступлений и фотосессий. Правда, при этом они очень четко отделяют благотворительную деятельность от остальной, ставя жесткие условия. Например, как правило, условие для интервью – то, что разговор будет вестись исключительно о благотворительной деятельности, а не о съемках в фильмах или личной жизни. И это условие ставит не благотворительная организация, а сама звезда!

Тем не менее, благотворительные организации тоже заинтересованы в ответственном отношении звезды. Поэтому хорошая практика – заключать контракт со звездой, прописывая обязанности сторон, пусть даже за символическую сумму в 1 рубль. При этом организации важно объяснить, чем она занимается, а чем точно не будет.

И наконец, еще один показатель серьезного отношения к такой работе – информированность о проблеме. Я готовила десятки страниц брифингов, описаний ситуации и проблем, всегда высылая их заранее – и звезды не только внимательно все это читали, но и задавали уточняющие вопросы, стараясь полностью разобраться в ситуации. В начале данной статьи я уже писала о том, как много значит слово известного человека. Именно поэтому знаменитости очень аккуратно относятся к тому, что они скажут, разбираясь в проблеме досконально. Ведь одно неверное слово – и появится новый вредный миф, в то время как просто правильное описание ситуации уже может само по себе значительно улучшить жизнь людей. Согласитесь, это разительно отличается от бездумной готовности многих знаменитостей поддерживать и создавать новые вредные мифы, скажем, о той самой «прямой помощи», которой была посвящена моя предыдущая статья на этом сайте.

А как же пиар?

При всем моем уважении к Дмитрию Быкову, который в недавней программе «Осторожно, благотворительность!» с большим подозрением говорил о желании «попиариться» на благотворительности, я не могу с ним согласиться.

Возможно, далеко не все звезды искренне и самоотверженно готовы к активной и тяжелой работе и часть из них участвует в благотворительности, потому что так положено или для поддержания собственного имиджа. Но, честно говоря, мой опыт работы это не подтверждает.

Желание «попиариться», как правило, не перерастает в ответственную и серьезную работу, ограничиваясь заявлением о намерениях и парой сентиментальных фото. Да и даже если звезды благодаря своей благотворительной деятельности привлекают к себе большее внимание и становятся более известными, я могу это только приветствовать и считаю вполне заслуженным. Страна должна знать своих героев!

  1. Татьяна Задирако

    Уважаемая Елена,

    пожалуйста, назовите пять примеров того, как звезды помогли собрать деньги для благотворительных проектов. Кто, когда и сколько. Хотя бы 500 тыс. рублей…
    А если Вы все время прячетесь за фразами типа «никому ничего не скажу» и «припомните сами», то Ваша позиция фандрайзера становится сильно уязвимой. А уж тем более зачем лесть со всем этим на страницы электронныз СМИ, специализирующихся в области благотворительности.
    Прелесть фандрайзинга заключаестя именно в конкретных цифрах и примерах, а не только в умении красиво писать об этом.

    С уважением,

    • Елена

      Татьяна, добрый день!
      Спасибо за комментарий, рада что статья вызывает интерес, правда, меня несколько удивило что все комментарии про фандрайзинг — статья, вообще-то далеко не только об этом. Если Вы заметили, про фандрайзинг во всей статье один абзац.
      Просьба о том, чтобы привести 5 примеров удачного сбора средств с помощью звезд меня также удивляет — для этого достаточно «погуглить». На первой странице этого сайта сейчас новость о Машине Времени, правда еще нет результатов. На первой странице Яндекса — новость «Леди Гага собрала 250 тысяч долларов на помощь Японии» и т.п. На молоток.ру регулярно продаются в благотворительных целях вещи звезд — все цифры и результаты есть на сайте в разделе «благотворительность». Правда, мне также непонятно выражение «хотя бы 500 000 рублей» — уверена, для огромного количества российских НКО это очень существенная сумма.
      Если Вы позволите, я хотела бы сама определять о чем мне писать мои статьи. Возможно, в будущем, я или мои коллеги опишем кейс с конкретными цифрами, если у нас будет на это время и желание.
      Я не «лезу», как Вы выразились, на страницы электронных СМИ и нигде не называла себя лично профессиональным фандрайзером. Если Вы посмотрите мое краткое резюме на нашем сайте (по ссылке), Вы легко в этом убедитесь.
      С уважением,
      Елена

    • А.Фесенко

      Уважаемая и коллеги, в статье — азбучные фандрайзинговые истины! Вопросы, которые вы ставите перед автором, некорректны и неуместны: если Елена реально и профессионально работает с публичными людьми – она не должна в таком контексте затрагивать их личности, прямо или косвенно, и это – профессионализм; и, безусловно, читать такие вопросы от людей, считающих себя фандрайзерами – более, чем удивительно, мягко говоря. Автору за материал – спасибо: слышаший — да услышит и может начнет чему-то учиться. И еще, уважаемая. У меня хоть и скромный опыт профессионального корпоративного фандрайзинга в России и не только, с вашего великодушного позволения, сообщу коллегам следующее из собственной практики: звезды – крайне эффективный компонент корпоративного партнерства, часто – решающий (конечно, если вы умеете этично и профессионально работать и с ними, и с компаниями-партнерами). Они резко увеличивают размер прямых корпоративных пожертвований (из личного опыта могу подтвердить не менее 60 млн.рублей за 3 года, если это интересует). Но часто – это не главное. Они очень эффективно пропагандируют проблему (о чем говорит автор), на решение которой вы собираете средства, и это тоже существенное увеличение привлекаемых средств в последующем (надеюсь, у фандрайзеров не возникнет сомнений или вопросов по этому поводу), причем часто – гораздо больших, чем прямой эффект. И (не очень удобно напоминать об этом «профессионалам») — бренд вашей организации! Надеюсь, вы понимаете, о чем идет речь… Подскажу – жертвуют тем НКО, которые знают и которым верят. Вы согласны, что это имеет самое прямое отношение к фандрайзингу?! С надеждой остаюсь,

      • Людмила Томчук

        Ну, раз уж Александр затронул тему корпоративного фандрайзинга, я со своей колокольни скажу, что в индивидуальном фандрайзинге роль завезд вообще трудно переоценить. По результатам тестов, эпилы, подписанные звездами работают, как минимум, на 30% лучше, чем когда они подписаны незнакомым им лицом, пусть даже уважаемым в нашем узком сообществе — руководителем фонда и т.д.

        • Dmitry Daushev

          Люда, спасибо за комментарий. Наконец-то прозвучала цифра, на которую (возможно) можно опереться при планировании фандрайзинговых активностей. Только уточните плз кое-что. Я правильно понял, что 30%-ный рост отклика был получен при проведении КОРРЕКТНОГО теста — т.е. при достоверных по объему и одинаковых по аудитории выборках, одновременной отправке, единственном отличии сравниваемых пакетов в подписи под письмом, наличии контрольного пакета и т.п.?

    • А.Фесенко

      Уважаемая и коллеги, в статье — прописные истины! Вопросы, которые вы ставите перед автором, некорректны и неуместны: если Елена реально и профессионально работает с публичными людьми – она не должна в таком контексте затрагивать их личности, прямо или косвенно, и это – профессионализм; и, безусловно, читать такие вопросы от людей, считающих себя фандрайзерами – более, чем удивительно, мягко говоря. Автору за материал – спасибо: слышаший да услышит и может начнет чему-то учиться. И еще, уважаемая. У меня хоть и скромный опыт профессионального корпоративного фандрайзинга в России и не только, с вашего великодушного позволения, сообщу коллегам следующее из собственной практики: звезды – крайне эффективный компонент корпоративного партнерства, часто – решающий (конечно, если вы умеете этично и профессионально работать и с ними, и с компаниями-партнерами). Они резко увеличивают размер прямых корпоративных пожертвований (из личного опыта могу подтвердить не менее 60 млн.рублей за 3 года, если это интересует). Но часто – это не главное. Они очень эффективно пропагандируют проблему (о чем говорит автор), на решение которой вы собираете средства, и это тоже существенное увеличение привлекаемых средств в последующем (надеюсь, у фандрайзеров не возникнет сомнений или вопросов по этому поводу), причем часто – гораздо больших, чем прямой эффект. И (не очень удобно напоминать об этом «профессионалам») — бренд вашей организации! Надеюсь, вы понимаете, о чем идет речь… Подскажу – жертвуют тем НКО, которые знают и которым верят. Вы согласны, что это имеет самое прямое отношение к фандрайзингу?! С надеждой остаюсь,

  2. Ddaush

    Оставим Чулпан Хаматову. Это — уникальный пример. Готов снять перед ней шляпу за то, как системно, методично и в хорошем смысле этого слова «маниакально» он продвигает свой фонд и помогает ему в фандрайзинге.

    Мой скромный опыт показывает, что не все так однозначно. Помню недавнее (минувшая осень) выступление Кати Чистяковой («Подари жизнь») о звездах — она тоже говорила о том, что ой как все не так просто…

    А может ли кто-нибудь привести хоть один пример (а лучше 3-5 и более), когда участие звезд реально помогало привлекать средства? Речь идет о серьезном фандрайзинге — т.е. когда усилия по работе со звездой + все сопутствующие расходы приводили к результату, в разы и десятки раз превосходящие затраты.

    Лена, судя по тому, что Вы пишете, такие примеры есть. Расскажите о них плз. Еще раз повторю: хочектся услышать о фандрайзинговых результатах. Т.е. не «вышло 5 публикаций», а «собрано столько-то»…

    • Елена

      Дмитрий, конечно не все так просто :))) Я в статье оставила за скобками нервы, время, силы, которые тратятся на организацию взаимодействия со звездами.
      Примеры такие конечно есть, но, как я уже написала, по разным соображениям мне не хотелось бы их приводить.

      • Ddaush

        Из десятков изевестных мне примеров участия звезд в благотворительности я не помню ни одного, где была бы велика их роль именно в фандрайзинге. А в статье вроде бы упоминается, что такое бывает. Вот и хотел услышать про них. Но примеры упорно скрываются. Странно это. Впрочем, это мое личное мнение не более того. Можно не отвечать. :-)

          • Dmitry Daushev

            Спасибо, но это не совсем те примеры, о которых хотелось бы услышать. Леди Гага — «не местная». Машина Времени пердала 1 млн. рублей сама, а Сандра Баллок — 1 млн. долларов. Оба случая — не про фандрайзинг. Это личные деньги и личная инициатива самих звезд. А в статье пишется о роли звезд именно в привлечении средств. Что касается аукционов на молотке.ру, то те несколько, которые я видел, я бы не относил к эффективным (сборы по 2-5 тыс. рублей за лот «от звезды» — не серьезно).
            Примеры, о которых я спрашивал, могли бы звучать так: организация Эн обратилась к такой-то звезде (звездам) и те радостно согласились. До этого меропрятия этой НКО собирали по 100 рублей, а с помощью звезд в том же формате собрали 1000. При этом расходы на звезд (включая время) составили всего 50 рублей.
            На всякий случай еще раз уточню: я не отрицаю роли звезд (как положительной, так и отрицательной) в продвижении социальных идей вообще (в этом смысле мне как раз очень нравится, когда звезды демонстрируют свою толерантность к детям с синдромом Дауна или ВИЧ-инфицированным). Но на мой взгляд, роль звезд именно в фандрайзинге пока сильно преувеличена (по крайней мере для России).

        • Елена

          Дмитрий, под Вашим комментарием ниже почему-то нет кнопки «ответ», поэтому пишу здесь.
          Не знаю, каким образом из моего абзаца в статье выше, Вы предположили, что речь идет о столь узком понимании фандрайзинга. И почему только в России?
          Попробую пояснить свою мысль в статье.
          Читая интервью звезд на Филантропе я вижу аргументы «я втихую передам денен в детдом и никому не скажу, это неприлично».
          Я хотела бы привлечь внимание к тому, что по сравнению с личными пожертвованиями звезд, их потенциал в привлечении средств гораздо шире. Да и вообще потенциал — статья действительно не только и не столько о фандрайзинге.
          Так что приведенные примеры на мой взгляд вполне в тему моей статьи: Леди Гага пожертвовала не личные средства (втихую), а продавала браслеты. Машина Времени говорила о передаче сборов с концертов. То есть речь идет именно о том, о чем я писала в статье (я понимаю, что лично вам возможно более интересен другой аспект, но это вопрос не ко мне — действительно, комментаторы тут скорее что-то добавят).

          Я думаю, что статьи на Филантропе могут попасться на глаза не только фандрайзерам, но и тем же звездам — интернет большой. Поэтому мне совсем не хотелось приводить в статье конкретные примеры и имена и превращать ее в лозунг «Делай как Бэкхем». Целью статьи было скорее подчеркнуть, насколько более широкой, кроме «лично дать денег» может быть роль звезд.

          • Dmitry Daushev

            Наверное, я неправильно понял фразу «Те суммы, которые звезды могут пожертвовать лично, втихомолку, не идут ни в какое сравнение с тем, что они могут помочь собрать». В этом смысле пример с браслетами подходит (жаль, не россйиский), а с «Машиной времени» — нет. Все таки он не про «помочь собрать». Сборы от концерта принадлежат «Машине времени» вне зависимости от того, благотворительный концерт или нет. Их право распоряжаться сборами как угодно — например отдать на благотворительность.
            Впрочем, думаю, обсуждение можно закрыть.
            А вопрос про кнопку «ответ» — не ко мне. :-) Наверное, шаблон сайта не позволяет лезть глубже чем на 4-5 уровней.

  3. Ранас

    Спасибо, затронули интересную тему. Вот бы ещё живых примеров у нас в России с нашими звёздами поболее привести в статье. Я так навскидку только Чулпан Хамматову и Светлану Сорокину могу вспомнить.

    • Елена

      Ранас, спасибо за отклик! Я по различным соображениям решила не «переходить на личности» в самой статье. Может читатели еще какие-то живые примеры припомнят.

Leave a Reply