Страшная сказка


Здравствуй, дружок. Я расскажу тебе сказку: «Приходить лучше заранее, так как на входе часто бывает очередь. Не забудьте паспорт. В зал заседания не пускают людей с атрибутикой (фиолетовые платки), на коридор этот запрет не распространяется, а также на ношение одежды фиолетового цвета запрета быть не может. Во время заседания нельзя разговаривать или пить воду. И не говорите „да“ или „нет“». И ты, дитятко, увидишь, как людей осуждают на полтора года лишения свободы даже и не за танцы в красном уголке.

Слепая девушка и ее собака

Сюжет прост и не следует его усложнять. Жила-была слепая девушка Юлия Дьякова, приехавшая в Москву из Краснодара. Зарабатывала на жизнь она тем, что пела в подземных переходах, и параллельно училась на филологическом факультете МГУ. Девушка обладала непростым характером и получила в помощь не очень хорошо обученную собаку-поводыря. Юлия пела в переходах, а собака лежала рядом с ней, но, судя по произошедшему, не очень хотела все время там лежать.

Юлия говорила разным людям и в разных ситуациях, что к ней плохо относятся из-за её деятельности в подземных переходах и считают попрошайкой. Слепая девушка, похоже, не была очень добра со своей собакой и всеми, кто попадал под руку, например, с таксистами, которые ее подвозили.

Собака сбегала, и, как говорят, не один раз. В нашей сказке ее встретила Виктория Павленко и устроила на время у себя.

Юрист Юлия Зиатдинова так описывает ситуацию: «Собака находилась на улице одна, без хозяйки. Увидев её и убедившись, что хозяина рядом нет и никто собаку не ищет, Виктория повезла Диану на передержку. Везла открыто, ни от кого не скрывалась. Никаких поводков не срывала и не выбрасывала (собака, в итоге, была передана хозяйке в полной амуниции). В пути телефон разрядился (такое случается), поэтому не сразу удалось позвонить по вскоре обнаруженному на поводке телефону. Приехав на передержку, в тот же день, Виктория нашла хозяйку и позвонила ей».

Но Викторию обвинили в краже собаки.

Какие люди в Хуллевуде

Делом занимались на самом высоком уровне — своим вниманием его не обошли глава Следственного комитета Александр Бастрыкин и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Уже на следующий день Следственный комитет возбудил уголовное дело, а представитель ведомства Владимир Маркин лично пообещал Дьяковой найти собаку:

«Передайте Юле: „Ты не волнуйся! Мы обязательно сделаем все, чтобы у тебя снова был верный друг и помощник“».

Говорящая голова СКР в своём Твиттере назвал ещё только подозревавшуюся тогда в краже Викторию «воровкой». Следственный комитет, взявшийся за неподведомственное ему дело, сообщил, что «воровку» нашли и собака возвращена хозяйке. В «Российской газете» написали, что Виктория изначально не имела намерения возвращать хозяйке собаку, а хотела её продать.

Виктория Павленко. Фото: www.v-pavlenko.ru

Виктория Павленко. Фото: www.v-pavlenko.ru

Приютившая собаку Виктория Павленко была обвинена в краже и осуждена. 23 ноября суд вынес вердикт по делу: гособвинение требовало 2 года лишения свободы для Вики и называло поступок Виктории циничным. Вика получила полтора года.

Но до сих пор следствие не может ответить на простой вопрос: как произошла кража?

Еще мнения

«…Когда СМИ сообщили, что у слепой отобрали собаку, общество было возмущено. Но когда выяснилось, как это случилось, и, что собаку вернули, общественное мнение стало во многом на сторону Вики. Я никогда не видел, чтобы в горсуд стекалось столько людей. В нашем деле не было ни насилия, ни попыток (насилия), но людей это дело потрясло» (из речи адвоката обвиняемой стороны Ларина). На суде выступили несколько свидетелей, которые охарактеризовали Викторию как доброго и бескорыстного человека, готового всегда прийти на помощь», — пишет Елена Надёжкина в блоге на сайте «Эха Москвы».

За последние дни общественности стали известны многие важные подробности данного дела. И факты эти не в пользу стороны обвинения.
В общий доступ были выложены два видеоролика, на которых лабрадор Диана ведет себя не так, как требуется от собаки-поводыря: например, она останавливается, когда ей вздумается на открытом пространстве в метро, может завести хозяйку в заросли, чтобы справить нужду и так далее. Сокурсница Дьяковой Судакова подтвердила, что сама Дьякова иногда отпускала Диану с поводка, «а потом мы шли за ней ее вылавливать вместе».

Обучала собаку и предоставила ее Юлии АНО «УКЦ Собаки-помощники инвалидам», и оставалась ее фактическим владельцем. Однако эта организация не смогла предоставить ни одного документа, который бы доказывал, что стоимость обучения животного составляет именно 355 тысяч рублей. Ровно так была оценена кража, якобы совершенная Викторией. На один месяц обучения и содержания собаки-поводыря в центре уходит 33 тысячи рублей и цифры здесь даже формально не сходятся. При этом обучение собаки Дианы длилось полгода, но у нее нет ни родословной, ни клейма, ни паспорта, а на вопрос, у кого была приобретена собака, УКЦ так и не ответил.

Кроме того, важно, что в договоре УКЦ есть пункт, запрещающий использовать собаку-поводыря в любых театральных и музыкальных акциях. При таких обстоятельствах за собакой невозможно следить адекватно, животное отвлекается на большое количество раздражителей, и качество ее рабочих навыков снижается. Животное обучали не для того, чтобы его потом использовать как реквизит для зарабатывания денег. А слепая девушка Юлия Дьякова лишилась собаки конкретно в момент пения и сбора денег на улице.

Можно ли использовать собаку для попрошайничества?

Свидетельница Е.К. Шажок сообщила в суде, что именно она сказала Юлии Дьяковой о пропаже собаки. Юлия пела на улице, когда свидетель обратила внимание Дьяковой на отсутствие собаки. Пение на улице – не криминальный поступок, если только он не сопряжен с постоянным и систематическим сбором денег под предлогом пения. Однако это обстоятельство все же наводит на мысли, что владелице собаки было в тот момент явно не до Дианы.

Только после слов свидетеля Юлия предположила, что животное похитили: «После того, как я ей сказала об этом, Дьякова предположила, что собаку у неё похитили». Тем не менее Дьякова продолжала уверять и в суде, и в СМИ, что в какой-то момент почувствовала резкий рывок поводка и предположила, что Диану украли.

Эксперт по поведению животных в суде сообщил, что собака считается безнадзорной, когда со стороны владельца утрачен непосредственный контроль. Причем, как это видно из показаний свидетеля, именно это и случилось.

И если кто-либо находит собаку-поводыря со снаряжением и с телефоном и кличкой, то он имеет полное право самостоятельно попробовать отыскать ее хозяина или же попросить помощи у органов местного самоуправления, правопорядка или третьего лица (Статья 230 ГК). Кроме того, эксперт подчеркнул, что эксплуатация животных в целях попрошайничества — одна из самых острых и требующих внимания тем. Хотя она в РФ никак законодательно не регулируется, однако этическая оценка такого поведения очевидна.

Контекст следствия

Виктория, приютившая собаку, рассказала о том, что в процессе следствия, в присутствии ее подруги, ей поступали предложения от правоохранительных органов во всем сознаться. И ей намекали, что суд находится под контролем следствия, а в случае несогласия, в биографии Виктории обещали найти факты незаконной торговли животными.

В итоге, обвинение смягчило требования до срока до двух лет лишения в колонии общего режима. «Потерпевшая» сторона попросила условное наказание для Виктории. И  многие восприняли это с радостью и надеждой, но после заседания Дьякова и ее адвокат дали интервью СМИ, и сказали, что если суд назначит реальный срок, то они не будут его обжаловать.

Что я хочу сказать?

Это крайне мутное и во многом необъяснимое уголовное дело, которое, на мой взгляд, гроша ломаного не стоит. Фактически, Виктория, которой вменяют кражу, сама же вернула потерявшуюся, по ее мнению, собаку волонтерам. Можно предположить, что СКР, Прокуратура и следствие нашли, как им показалось, легкий и удобный способ отчитаться о проделанной титанической работе по выявлению страшных злодеев. Но мне мерещится здесь иное. Мне мерещится здесь победная поступь криво и косо понимаемой политкорректности.

Ни слепота, ни хромота, ни иные ограничения человеческих возможностей не должны давать никому никаких юридических преимуществ или иных преференций. Слепые, глухие и хромые могут оказаться не только несчастными, но и весьма тяжелыми и неприятными людьми. И даже, страшно сказать, преступниками. Сам факт их несчастья не делает их лучше. Они, безусловно, нуждаются в помощи и сочувствии, но не так, как это случилось в нашей сказке.

Совершенно недопустима риторика, подобная той, которая в деле Виктории и Юлии прозвучала в различных отделах и пространствах российского общества. И совершенно непонятно, почему на этом мутном деле пиарились СКР и пресс-секретарь президента РФ.

  1. zer26g

    В российском обществе есть каста неприкасаемых: дети, старики и инвалиды.
    Преступления против них — рассматриваются обществом как особо тяжкие. Даже в уголовном мире — такие преступления жестко осуждаются.

    Виктория Павленко совершила запланированное преступление против инвалида. И понесла заслуженное наказание.

    Сейчас в статье 63 Уголовного кодекса прописаны обстоятельства, отягчающие наказание. Преступление против инвалидов может быть причислено к таким обстоятельствам, если судья определит, что оно было совершено в отношении «беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного». В таком случае суд может назначить максимальное наказание в рамках УК.

    • Вячеслав

      «Виктория Павленко совершила запланированное преступление против инвалида. И понесла заслуженное наказание.» — это ваше мнение. Но есть и другое мнение.
      Прочтите, пожалуйста, мнение независимого эксперта по поводу суда и приговора:
      http://www.pravmir.ru/yurist-yuliya-lyisova-pochemu-menya-kasaetsya-delo-viktorii-pavlenko/
      там говорится о том, что судить должны были по другой статье.

      • zer26g

        Очень плохой и неграмотный адвокат, я удивляюсь, как она вообще работает адвокатом.
        Она сама написала: «В юридических документах понятие “корысть” определено вполне точно: “стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путём передачи его в обладание других лиц” (Постановление №29 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года)»
        А дальше, начинает извиваться.
        Павленко передала имущество в пользу третьих лиц (питомник) — это и есть корысть.
        Решение суда абсолютно правильное и грамотное.

      • zer26g

        И это не совсем мое мнение. Это мнение российского общества. Преступления против инвалидов, всегда будет осуждаться российским обществом.
        Если у вас другое мнение — рекомендую или держать его при себе и ненавидеть РФ или покинуть территорию РФ и жить в более либеральной стране.

  2. Hellen Panchenko

    Да, почитала статейку-пасквиль, до конца- не стала. В ней почти всё неправда. Достаточно, что аммуницию поводыря — вторую, взамен украденной с собакой и выброшенной, чтобы собаку не опознали- делала НА САМОМ ДЕЛЕ — моя подруга и владелец моего щенка. Я не буду читать полностью то, в чём увидела уже первую ложь, уже в первых же строчках, потому что знаю, как выдумывая подобное- манипулируют сознанием масс, которые ничего не могут проверить, а хотят верить статейке. так легко перевирая произшедшее можно даже додуматься до того, что вроде и вор- не вор как бы, и не украл типа того, а как-то слямзил собачку и это не подлежит уголовному пресделованию как бы, или типа того. Вобщем — БРЕД сумасшедсшего, который слышал звон, наверное в собственных ушах!
    Это я писала как ответ одному умному парню, который предложил мне написать это в комментариях, чтобы у Вики проснулась совесть!
    А вот есть ли у Вики совесть?! Я- как-то сомневаюсь, иначе она бы и выглядела по-другому и срок бы ей дали мягче, потому как «повинную голову меч не сечёт», а при данных обстоятельствах её пиара, пиара её лжи и поощрения общественности её преступлению- я считаю, что дали ей в самый раз- СРОК ДЛЯ ПЕРЕВОСПИТАНИЯ. Думаю, что эта девушка- Вика- выйдет на волю и попросит, наконец прощения в Юли, которую » облила помоями вымазала в какашках», совершенно незаслуженно в интернете, Юля=- неплохой человек, и талантливый. Все, кто её знает лично- знают об этом. Даже на суде- она заботилась о Вике- чтобы той дали срок условный, напоминаю читателям моего комментария.

  3. Andrey Timeskov

    Мнение очевидца https://www.facebook.com/andrey.timeskov/posts/10205563296230893?comment_id=10205592850769738&comment_tracking=%7B«tn»%3A»R»%7D
    —————————
    Елена Панченко :
    Да, почитала статейку-пасквиль, до конца- не стала. В ней почти всё неправда.
    Достаточно, что аммуницию поводыря — вторую, взамен украденной с собакой и выброшенной, чтобы собаку не опознали- делала НА САМОМ ДЕЛЕ — моя подруга и владелец моего щенка.

    Я не буду читать полностью то, в чём увидела уже первую ложь, уже в первых же строчках, потому что знаю, как выдумывая подобное- манипулируют сознанием масс, которые ничего не могут проверить, а хотят верить статейке.

    Так легко перевирая произошедшее можно даже додуматься до того, что вроде и вор- не вор как бы, и не украл типа того, а как-то слямзил собачку и это не подлежит уголовному преследованию как бы, или типа того.

    В общем — БРЕД сумасшедшего, который слышал звон, наверное в собственных ушах!
    ======================

    От себя добавлю, что на первое опознание Юлии подсунули другую собаку !

  4. Sonia Lokotkova

    Читаю я комментарии, и напрашивается очевидный вывод: Andrey Timeskov — это обычный говорящий троллик на зарплате. Не вижу другого объяснения его творчеству. Зачем человеку столько времени и сил тратить на осквернение интернета своим творчеством по данному конкретному делу? Тролль этот слегка недоразвитый, но вполне усердный – развил бурную деятельность здесь, на Эхе, в ФБ и пр. Порученную позицию отстаивает при помощи передергивания и притягивания за уши фактов, как и положено усердному, пусть и недалекому троллику. Пусть трудится, надо же как-то кормить свое тельце, раз по-другому не получается. Только отвечать ему бесполезно. Андрею спасибо за статью.

    • Andrey Timeskov

      Светлана Локоткова (?)
      Пожалуйста, приведите хотя бы один пример передергивания и притягивания за уши фактов, которые я сделал.

      • Sonia Lokotkova

        Уважаемый Андрей. Ответила на ваш пост в ветке соседнего материала: http://philanthropy.ru/blogs/2015/11/24/31150/#.Vl1E-XbhA2w (на этот раз не буду повторяться, ведь копирование комментариев из поста в пост — это ваша прерогатива, одна из примет бототролля на зарплате).
        Из ваших доводов в этой ветке: «на какие средства 2 года жила нигде не работающая Павленко, регулярно приобретая последние модели Айфонов и легко выкладывая огромные суммы на адвокатов» — представьте доказательства трех утверждений: «нигде не работающая», «регулярно приобретая последние модели…», «огромные суммы на адвокатов».
        Для справки: публикация скриншотов постов с ПиКа — многотысячного форума, где имена участников скрыты никнеймами — доказывают, разве что, ваше неуважение к своей аудитории, но никак не приводимые вами доводы.

          • Вячеслав

            там только скриншот с какого-то сайта. Это что-то доказывает???Особенно мне нравится ваши замечания по поводу того, что Виктория постоянно покупает новые модели айфонов. Вы то откуда, сидя в СПб, знаете что она покупает? Где доказательства? Может быть еще расскажете что она владелец дорогих лимузинов и особняков в центре Москвы? Пока Вы не привели НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО доказательства своих слов, поэтому расцениваю ваши слова как клевету.

        • Hellen Panchenko

          кому-то из девушек, ответивших в этой ветке- про ПИК и про ПёсиК, якобы — все скрываются под никами там, НО- все друг друга там знают, и за каждым ником стоит известный человек, ни один год там находящийся, так же именно там появляются объявления о сборе денег на очередного потеряшку, и там же Вика могла себе получать денежные средства и участвовать в сговоре по выполнению этого преступления, я знаю так же и других участников этого сговора, подстрекавших Вику, просто я лично знаю некоторых лиц с этих форумов, тем более, что они ходили в баночкой для денег ( пожертвований) на наших выставках, чтобы получить дополнительный доход. ЛИчно ко мне подходили! И- просили, и при свидетелях! Так что- ссылки на эти форумы- реальны, и Андрей вполне уважает аудиторию, если говорит по эти факты, они могут быть проверены, они- реальны. Есть свидетели тому.

    • Hellen Panchenko

      Светлана, Я не очень хорошо знаю Андрея Тимескова, но- он справедлив в этом деле.
      Всё, что он пишет- правда. Вика честно заслужила свой срок, совершив преступление. Юля- же ничего плохого не совершала ни против своей любимой собаки, ни против кого-бы того ни было. Собаку Юля не сразу опознала, потому что ей предложили осмотреть — несколько собак и выбрать свою, Юля была под действием успокоительных таблеток, потому что очень переживала за Диану. И- это всё усложняло опознание. А я- зрячая и у меня 4 собаки, так я могу отличить закрыв глаза- только одну точно, она- мелкая ещё, а остальных на ощупь- крайне сложно опознать, ну как не взглянув в глаза своей собаке- можно точно сказать, что это- точно она?……….я знаю, что собаку опознала дрессировщица, по чипу под кожей Дианы, которая тоже мне хорошо знакома- она дрессирует моих собак, всех. И- большую часть истории я знаю от людей, близко затронутых этой отвратительной историей- или профессионально затронутых или друзей Юли!

  5. Ирина

    «Везла открыто, ни от кого не скрывалась. Никаких поводков не срывала и не выбрасывала (собака, в итоге, была передана хозяйке в полной амуниции). В пути телефон разрядился (такое случается), поэтому не сразу удалось позвонить по вскоре обнаруженному на поводке телефону. Приехав на передержку, в тот же день, Виктория нашла хозяйку и позвонила ей».»
    Что это? Ложь в каждой строчке или автор не знаком с делом?
    Шла открыто, но сменила вход в метро.
    Амуниция появилась только в суде.
    Вопрос почему викуся не позвонила по телефону с амуниции, звучал с первого дня. И ответ был, передала в приют и устранилась.. … Попытка перевести стрелки на приют не удалась.

  6. Андрей Курбатов

    Только те «благодеяния» зоозащиты, о которых известно лично мне:
    — Незаконное распространение персональных данных.
    — Кражи имущества и сбыт краденного.
    — Избиения.
    — Клевета.
    — Угрозы расправой
    — Уничтожение имущества (по травы собак)…
    Так, что пускай по сидит. Чтобы другим было неповадно.

  7. Ирина

    «Виктория, которой вменяют кражу, сама же вернула потерявшуюся, по ее мнению, собаку волонтерам. »
    Как мило, бескорыстная викуся вернула собаку волонтёрам. А когда волонтёры стали владельцами собаки?  Дрессировочный центр претензий к владельцу собаки не имеет, но викуся решила, что собаку используют не по назначению. Так же викуся решила, что с собакой жестоко обращаются. Подумала-подумала викуся и взяла на себя право решать, что хорошо, а что плохо. Взяла она на себя, и потащила. И право и собаку. Сердобольная наша. И уголовный кодекс ей нипочем, йуристу нашему викусе. 

     

    • Hellen Panchenko

      Вот именно, Ирина, так, как Вы описали с иронией, так и было. Вика решила, что она- Бог, и ей дано право лишать незрячего инвалида его глаз, просто так, потмоу что Вика так хочет. А — это уголовщина. И аморально- вообще-то, не стоит её защитникам забывать, что Вика- аморальна, и пошла на перевоспитание, чтобы стать чуть лучше. Надеюсь, что Вика станет лучше, после наказания и осознает, что она- на Бог, а просто- человек и надо не вести работы против инвалидов- ни в жизни, ни в быту, ни в интернете.

  8. Andrey Timeskov

    На мой взгляд, данная статья, также как и аналогичный опус г-на Гезалова, это типичная «заказуха» а ла мусье Ходорковский, команда которого горазда лепить новых «жертв режима» и «узников режима» из любого говна.

    Более того, данная публикация основана на заведомой и ни чем не подтвержденной лжи о том, будто бы незрячая девушка жестоко обращалась со своей собакой и какими-то мифическими таксистами.
    Вторая ложь это то, что Павленко, якобы, в тот же день нашла Юлии Дьякову, с которой была знакома уже год (!) и позвонила ей.
    Третья, самая очевидная и легко проверяемая кривда это не соответствующая действительности информация о том, что Диану вернули хозяйке в полной амуниции.

    Все остальные домыслы автора лишь подтверждает мой изначальный посыл о его ангажированности силами, ведущими информационную войну против моей Родины !

    • Вячеслав

      не знаю, Andrey, кто там ведет войну против вашей Родины, но я точно знаю что разрушает мою: сфабрикованные судебные дела, продажные судьи и несправедливые приговоры. В показаниях Юлии тоже полно несоответствий. Вот только судья прикинулась слепой и глухой, когда адвокат Виктории на эти несоответствия указывал. Вот об этом по сути данная статья и не надо сюда ходорковского приписывать, еще игил давайте присовокупите для большей весомости своих слов. Вы обвиняете автора в том, что статья проплачена? А по-моему это ваша статья на Эхе и посты тут пахнут деньгами. на самом деле ваш троллинг недалеко ушел от поста «Ирины». Глупо платить вам за такую халтуру — тем кому Вы действительно в состоянии заморочить голову интернетом не умеют пользоваться )))

    • Hellen Panchenko

      Да, Андрей, лучше бы Ходорок- встал на защиту хорошего человека- Юли, а не брался за проигрыш под Викины Фанфары. Вика- это пример- как нельзя себя вести и как не надо проводить репрессии над инвалидом, потому что — так захотелось ей. мне иногда кажется, что это- от зависти сделала Вика, потому что Юля- живёт на все сто процентов, учится пению в Институте изящных искусств, выигрывает у конкурсах пения, живёт оплачивая съёмную квартиру, содержит — Диану, кошку с котятами ей подбросили, растит, кормит, устраивает, к ветеринару водит- чтобы у котят всё было окей. А так же — Юля имеет хороших друзей, и все, кто с ней общаются- очень хорошо и уважительно к Юле относятся.
      И противоположность — Вика- у которой всё плохо, и работа, и зоозащитная деятельность, о ней плохо отзываются её же подруги-зоозащитницы, она не пользуется уважением коллег, она вообще никого как личность не интересует. Вот- простая зависть и шовинизм- как же так- у инвалида так всё гладко, а у неё- зрячей- одни какие-то глупости и конфликты?!
      …..я точно знаю, что та передержка, в которую Вика привезла Диану без шлейки поводыря- до сих пор переживает, что оказалась соучастницей такого преступления, и Диана у неё была какое-то время, Вика подставила волонтёршу из передержки! Ну как так можно с друзьями?????

        • Hellen Panchenko

          Да, Андрей, я знаю, что Вика не работает, и живёт на деньги тех, кто подаёт на собак- на корма и передержки, и она одна из тех, кто наладил неплохой бизнес на «потеряшках», есть такой вариант зарабатывания на жизнь, мне это как раз отилчно известно, как ветеринару, у которого зоозашита часто лечила животных, но- никогда не платила, ….но я узнала, что деньги-то — постоянно собирали с доверчивых посетителей как минимум трёх форумов, где это не запрещено. В ход шли «голодные телефоны», номера карточек сбербанка, или других банков, Яндекс кошелёк, личные подачки.
          Сейчас я более не верю зозащите, потому что их постоянные полукриминальные и криминальные делишки- уже очевидны. Они постоянно- ссорятся друг с другом, дерутся, отбирают друг у друга собак- «потеряшек», рисуют чеки, нарушают законы и попирают права других граждан, не являющимися членами их мафиозной структуры, угрожают расправами тем, кто отказывается у себя на балконах терпеть диких кошек, в подвалах под их квартирами, не любят блох и вонь племенных котов, у кого болит голова от лая и ора диких, но помещённых в городскую квартиру- собак, кому не нравится, что с потомка в него течёт моча диких собак, с которыми гуляют только один раз в сутки. ( это всё факты, которые я могу доказать рассказами свидетелей- пострадавших людей от деятельности зоозащиты, за каждое слово, мною здесь написанное , я отвечаю. Это- всё правда!)
          В общем- Вика- это общественное лицо этого уродливого явления. Поэтому она и позволила себе нарушить закон.
          Сначала она и ей подобные отрепетировали это на бомжах, отбирая их собак, заметили, что милиция не встревает, ну кого волнуют права бомжей на их животных?…и решила Вика, что вот тут-то она и погнобит Юлю, уже год она с другими зоозащитницами постили про Юлю гадости в инете, им покоя не давало её пение, они замышляли и выполнили свою гнусность! При этом- сразу, как только вышло это.
          Так что их деяние — тянет на преступление, совершённое по предварительному сговору, а я свидетель этих форумских перемываний Юле косточек- год тому назад, год замышлялось преступление. И — пыталась образумить некоторых особо ушлых дамочек, подстрекающих Вику к совершению преступления.

  9. Вячеслав

    Автору спасибо за смелую и честную статью!
    А вы, Andrey Timeskov, не учли одно обстоятельство. Викторию Павленко судья О.Зельдина, известная нам, кстати, по делу о мерседесе г-на Боркова, обвинила в том, чего та не совершала: кража с корыстной целью. Такие как Виктория, НЕ продают собак, которых подобрали, а наоборот вкладывают в них СВОИ ДЕНЬГИ, чтобы вылечить и привести в порядок, а потом совершенно БЕСПЛАТНО передают новым хозяевам. Так что ваша статейка-расследование на Эхе яйца выеденного не стоит. И комментарий г-на Бощевского, который вы привели выглядит как слова человека, не компетентного в вопросах зоозащиты и этой конкретной ситуации. Раз он так легко разбрасывается обвинениями, не разобравшись в сути, то и адекватность всех его остальных заявлений можно поставить под сомнение.

    • Hellen Panchenko

      Кстати- у Вики были и ещё мотивы, кроме тех, что я перечислила, пропиариться, наказать Юлю, наказать Диану…………..не стоит так упрощать смысл статей УК! Вторичные и первичные выгоды от кражи могут быть не обязательно в денежном эквиваленте.

  10. Julia

    К Вашему сведению, Барщевский уже давно не занимается юридической деятельностью. Больше -общественной. Сам же в этом интервью он признаётся, что деталей дела не знает (во время рекламы он озвучивает удобную версию произошедшего, тиражмрующегося СК). Красть у слепых — подло и низко, но кто говорит о краже? Подло и низко отказаться получить обратно найденное имущество.

  11. Эльвира

    Замечательная статья, полное уважение автора, я внимательно следила по интернету за ходом процесса и все здесь правде. Бедная Виктория. Попрошайку я отлично знаю, живу на Профсоюзной, мы все удивляемся , в том переходе часто меняются попрошайка, она прилипла к этому месту за много лет, не удивляет? С пакетом стоит размером с океан. Хочется посоветовать этой Дьяковой пусть , если она не может не петь , поет в детском онкоцентре , он там недалеко, там правда не подают. И еще Тимесков — это городской сумасшедший, я его встречала на сайтах по собакам , вы бы читали, какие гадости он пишет, его место в тюрьме или сумасшедшем доме.

    • Наталья

      Не-не! Тимесков — это ум, честь и совесть нашей эпохи. Какая эпоха, такой и ум )))) Ну а чё? Жириновский же в президенты баллотировался, чем этот клоун хуже?

    • Татьяна Монахова

      Поддерживаю точку зрения уважаемой Эльвиры. В данном деле налицо нарушение российского законодательства со стороны В.И. Маркина, позволившего себе, не будучи судьей, вынести 10 августа обвинительный приговор Виктории Павленко: https://twitter.com/vladimirmarkin/status/630751909931020288
      Владимир Маркин ‏@VladimirMarkin
      Попалась…(предоставляю возможность дать определение тому, кто ворует у слабых) http://sledcom.ru/news/item/955851/ …)
      Видимо, журналист по образованию, господин Маркин недостаточно глубоко изучал российское законодательство, несмотря на диплом юриста, согласно которому обвинительное высказывание в СМИ высокопоставленного должностного лица квалифицируется как оказание давления на следственные и судебные органы и является воспрепятствованием осуществлению правосудия.

      • Hellen Panchenko

        Хорошо, Татьяна Монахова, а как же воровство Вики?! Ну не нравится Вам Юля- пройдите мимо, ну не нравится Вам Маркин- но он на работе, а Вы- вот, считаете, что Вика достойна подражания?…..я бы на одном поле так сказать ….с Викой — не села бы!…
        И при том что я обожаю собак, я держу собак, я помогаю собакам, я всю свою жизнь посвятила животным.
        Однозначно- Вике надо стать моральнее, да и законы не нарушать,и ничто, кроме заслуженного наказания — тут ей не поможет.

  12. AndreySuch

    Андрей расскажите, пожалуйста, какие именно сведения не соответствуют действительности».
    кроме того, сообщите, кого именно вы считаете «мафией попрошаек» и на чем вы основываетесь, когда заявляете подобные вещи. ссылки, явки, пароли — пожалуйста, все — сюда. а так вы выглядите странно, я бы сказал.

    • Andrey Timeskov

      О том, где Вы солгали или слукавили написал подробно выше.

      Что же касается «мафии интернет-попрошаек», то спешу заметить, что похищение собаки-поводыря у Юлии Дьяковой это далеко не первый криминальный эпизод в биографии новоявленной «узницы совести» Виктории Павленко.

      Как рассказывает на Форуме «Пес и Кот» одна из его участниц под НИКом Ханни , — 13.12.2014 группа лиц в количестве 12 человек совершила нападение на частную передержку. Хозяев передержки избили (приезжал участковый — принял заявление), похватали декорашек (в том числе и слепого йоркширского терьера Боню) и уехали. Со слов Сергея (служителя передержки) среди приехавших людей были некие Роксана, её брат Валера, сама Вика Жука_2010 ( Виктория Павленко ), остальных назвать затрудняются.
      Называть местонахождение Бони Вика отказалась.

      О том, на какие средства 2 года жила нигде не работающая Павленко, регулярно приобретая последние модели Айфонов и легко выкладывая огромные суммы на адвокатов, читайте в моем блоге на Эхе Москвы.
      Начиная отсюда http://echo.msk.ru/blog/timeskhan/1663384-echo/

  13. Andrey Timeskov

    На мой взгляд, поддерживать ворующих у слепых могут только абсолютно безнравственные лица с извращенным, криминальным складом ума !
    Такого же мнения придерживается известный юрист Барщевский :
    ——————————-
    О. Журавлева
    ― Кстати, о ЛЭП. Еще правда был один приговор, который очень неоднозначный и очень с большим общественным резонансом. Про собаку-поводыря.
    М. Барщевский
    ― Я плохой собеседник по этой теме. Не потому что я не знаю дела, а потому что здесь очень жесткая позиция, у меня есть такой образ, когда я с кем-то разговариваю, если надо привести пример законченного подонства. Просто законченного. Три девятки что называется. Я всегда говорю: это все равно, что украсть у слепого. Вот украсть у слепого нельзя никогда.
    http://echo.msk.ru/programs/personalno/1663996-echo/

    • anna

      Андрей!
      Может Вам надо поубавить здесь пыл? Есть заключения экспертов о вашей психической невменяемости! И что дальше? Ваши посты невменяемого будут здесь кому-то интересны?

Leave a Reply