«Милосердие с небес»: кому это нужно
В. Васнецов. Нищие певцы (Богомольцы)
Насколько эффективна религиозная благотворительность? Чего больше в «милосердии с небес» — собственно милосердия или прозелитизма? Почему компании выделяют деньги на храмы? Предлагаем читателям поучаствовать в формировании темы ближайшего номера журнала «Деньги и благотворительность».
Благотворительность в России не ограничивается деятельностью фондов, НКО, корпоративными социальными программами. Спонтанные фонды помощи, «низовые» волонтерские инициативы занимают значительную долю в секторе. И, разумеется, благотворительная деятельность разнообразных конфессий и приходов.
О религиозной благотворительности разговор особый. На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении законопроект о социально ориентированных некоммерческих организациях (НКО), которые получат право на господдержку и налоговые льготы для доноров. И в перечень таких НКО внесли и религиозные объединения.
Таким образом, государство юридически встраивает церковную благотворительность в структуру третьего сектора. Ведь суть законопроекта – в делегировании ряда социальных обязательств государства некоммерческим организациям.
Такая позиция вызвала споры. Во-первых, государство у нас согласно конституции светское, а религиозные организации зачастую вместе с помощью несут и свою проповедь. Иногда не просто несут, а навязывают. Во-вторых, в «профессиональной» благотворительной среде, в отличие от «непрофессиональной», существуют строгие стандарты отчетности и прозрачности. Конечно, претендующие на господдержку должны быть организованы в соответствии с законом об НКО. То есть, отвечать формальным требованиям, предъявляемым к некоммерческим организациям. Но одно дело – общие нормы законодательства, а другое – качественная бухгалтерия.
Наконец, без специальных знаний, без специального опыта, без экспертного анализа трудно рассчитывать на эффективное расходование благотворительных средств.
В России даже у «профессиональных» НКО, основанных с использованием западного опыта, экспертный ресурс не слишком высок. Каков же он у остальных? Собственно, именно под этим углом мы хотим раскрыть тему «милосердия с небес» в ближайшем номере «Денег и благотворительности». Мы не акцентируем внимание на мотивации (она как раз понятна, достаточно почитать основные Книги религий), нам важно оценить эффективность работы религиозных НКО.
Если у вас есть мысли по этому поводу, если вы знаете примеры удачных или неудачных практик религиозной благотворительности – приглашаем принять участие в дискуссии (комментариями к этой записи, в рубрике «Трибуна», своим голосованием). Самые содержательные комментарии могут быть опубликованы в номере «Денег и благотворительности».
[poll id=»2″]
Заодно нужно организовать продажу индульгенций должностным лицам. В случае отказа покупки индульгенций действовать согласно трактату «Молот ведьм». Все вырученные деньги, разумеется, использовать для благотворительности.
Госдума сама дала ходильник, как действовать благотворительным организациям. Срочно всем перекреститься в религиозные общины, да хоть в татары-магометы, и действовать. А в случае наезда чиновников натравливать на них инквизицию и толпы верующих. Инквизицию нужно создать обязательно, чтобы изначально отбить у них желание поживиться за счёт благотворительных средств.
Согласна, что пожалуй, именно религиозные организации берут на себя более «неприятную» работу, помогать самым «опустившимся», самым «грязным». И за это им — ох какое спасибо! Среди религиозных организаций, есть и такие, которые не только помогают «убогим» из милосердия, но и ведут профессиональную социальную работу. Я знакома с несколькими организациями, которые профессионально и открыто (в сысле открытости информации, про отчетность не знаю, не сталкивалась) ведут благотворительную деятельность: приход царевича Димитрия при Первой градской больнице, Марфо-Мариинская обитель, приход Козьмы и Демьяна. Мне, кажется, что все, как всегда, зависит от людей, которые что-то делают: кто что может, кто-как понимает, кто на что способен. С приходом отца Аркадия Шатова при Первой градской мы сотрудничали несколько лет, ни разу не ощутили никакого навязчивого или ненавязчивого влияния ни на себя ни на наших подростков сирот, с которыми мы приезжали в приход «по светским делам».
попробую позвать сюда кого-нибудь из религиозных благотворителей.
не знаю, получится ли…
жаль, нет правки отправленных сообщений.
потому — добавлю:
«ночлежка» вообще работает в теснейшем контакте с т.н. «мальтийской службой». эта «мальтийская служба» не что иное как производное мальтийского ордена госпитальеров — с длинной и славной историей.
Не вижу противоречия, да и вообще приятно, когда разные организации (в том числе светские и религиозные) работают вместе. Кстати, это еще одна тема про религиозные организации — они удивительно (или не удивительно) мало контактируют с внешним миром. Так что и известно-то про них не очень много…
опять поспорю :) я — бармалей, мне можно.
о деятельности некоторых программ и проектов ЕЦ германии, например, CAF должен знать. некоторые партнеры CAF реализуют такие проекты.
А Покровская община — один из фмс, получивший премию CAF за участие в конкурсе «За вклад в достижение социальных изменений в сообществе», который проводился CAF Россия при финансовой поддержке Фонда Чарльза Стюарта Мотта летом 2008 года.
так что — не так уж религиозная благотворительность закрыта. это, как я думаю, скорее опасения секуляристски настроенных благотворителей.
правда, рпц, честно говоря, иногда дает поводы для настороженного отношения. да и американские протестанты в 90-е — тоже давали.
но ведь время идет, кое-что меняется.
Да я совсем и не спорю, скорее, намечаю темы. Рада, что вы так хорошо знаете, чем CAF занимается.
Добавляя к вашему ряду примеров, хочу упомянуть milosedrie.ru (кажется, правильно написала). Вот уж кого сложно упрекнуть в закрытости, и работают с очень несчастными и нуждающимися в помощи очень профессионально.
любопытно, что бомжами никто, кроме религиозных благотворительных организаций не занимается. ну, еще чуть-чуть -государство.
давно уже говорилось, что большинство богатых благотворителей занимается, в основном, детьми. типа, деточки — самые несчастные. а вонючих бомжей и стариков, ходящих под себя, мало кто любит.
«любопытно, что бомжами никто, кроме религиозных благотворительных организаций не занимается. ну, еще чуть-чуть -государство». Это не так, конечно. Вот знаменитая «Ночлежка» в Питере вовсе не религиозная организация, они как раз именно бомжами и занимаются, и не просто кормят-одевают, но и защищают права, договариваются с городсими властями, даже добились, что бездомные могут без прописки принимать участие в выборах. И издают газету, которую бездомные продают на улицах и таким образом зарабатывают на жизнь.
Хотя действительно, есть некая тенденция, что самыми «неприкасаемыми» группами занимаются в большей степени религиозные организации.
увы, вы не совсем точны, хотя по смыслу я с вами согласен, следовало сказать: «почти никто не занимается».
о «ночлежке», — смотрите сами:
Банный день бомжа
01/10/2008
http://www.mk-piter.ru/2008/10/01/048/
Для бродяг Петербурга начался банный сезон. Теперь все желающие смогут бесплатно помыться, постричься и пройти дезинфекцию от вшей в вагончике рядом с приютом для бездомных «Ночлежка» на Расстанной, 1. Такой подарок к началу холодов бомжам Петербурга сделала Мальтийская служба — еще раз: МАЛЬТИЙСКАЯ СЛУЖБА ПОМОЩИ — помощи.
а про Покровскую общину вы и без меня знаете.
ув.Прохожий, вы написали:
«Большая проблема «профессиональных» НКО в том, что зачастую их благотворительность становится, по Честертону, «напыщенной и лживой». Бездушной.
Проблема церковной благотворительности в том, что в первую очередь речь идет о милости к сирым. Об эффективности вложений – в последнюю. Проявлять милосердие хорошо. Но ведь мы знаем, куда могут завести благие намерения»
………………
честно говоря, я совершенно не понял, что вы хотели сказать.
вы когда-либо где-либо наблюдали бездушную благотворительность?
то есть, например, бездушно оплачивают ребенку дорогую операцию, также бездушно кормят и одевают бомжей, бездушно зашишают нарушенные права…
по мне, так — побольше бы такого бездушия.
какая разница, чем движимы благотворители, как они одеты и ели ли они в прежней жизни христианских младенцев?
трудно мне представить, в какое плохое место могут завести такие благие намерения…
…………..
а вопросы на сайте, на мой взгляд, чистой воды провокация.
какой, например, у православных в россии может быть прозелетизм?
а у католиков в их благотворительной сети работают не только православные, но и иудеи, и — ужос! — атеисты…
и, насколько я знаю, никто никогда в помощи ни атеистам, ни вудуистам не отказывал.
Ув. б.а.рмалей, попробую объяснить.
Написав «большая проблема», я имел в виду расхожие мнения друг о друге «противоположных сторон», то есть религиозных и нерелигиозных благотворителей.
Честертон в общем-то католический писатель и мыслитель, поэтому для него благотворительность без внутренней духовной работы, без чувства сострадания, без того самого милосердия — напыщенная и лживая. Благотворительностью занимаются многие богатые и знаменитые люди, однако зачастую она идет совсем не от сердца, и эффективность ее порой ниже плинтуса. Так это и сейчас (достаточно посмотреть анализ «звездной благотворительности» на западе — ссылок на случаи бездарно потративших деньги своих фондов актеров полно в сети).
Мнение «противной» стороны тоже имеет под собой немалые основания. Ты жертвуешь от всей души, ты сострадаешь первому встречному нищему, и ты не в праве заранее осуждать. Ты даешь ему деньги и пытаешься заранее прикинуть эффективность таких инвестиций: а вдруг он пойдет сейчас. Купит водки (а не хлеба), напьется и помрет. Или — хуже — убьет в пьяной драке товарища-бомжа.
Это, кстати, к слову о «благих намерений», за которыми нет ничего кроме собственно намерений. Действительно бывает так, что ими устлана дорога в ад.
На самом деле, по-моему, нужно просто разделить эти понятия — благотворительность и милосердие. Ну или переименовать одно из них. Первый термин пусть относится к некой форме общественного устройства (помогать — это норма), второй — исключительно к мотивации. И у одного донора мотивом будет христианское милосердие, у другого — пиар, у третьего — выгода от социальных инвестиций на территории распространения его товаров. Важно, чтобы работала структура, которая позволяла бы эффективно тратить вложения каждого из них, чтобы они реально приносили помощь нуждающимся.
На реальное волонтерство — тот же уход за бомжами — действительно способен далеко не каждый. Это так, это в человеческой природе, и кардинально здесь ничего не изменить. А вот сделать довольно-таки обезличенное пожертвование способны как раз многие.
«Ты даешь ему деньги и пытаешься заранее прикинуть эффективность таких инвестиций».
Разумеется, читать надо так: «Ты даешь ему деньги и НЕ пытаешься заранее прикинуть эффективность таких инвестиций«.
мне кажется, помогать деньгами следует только одаренным детям и ученым. то есть: дать именно деньги, и — трать как хочешь. грант.
в остальных случаях, видимо, более эффективно либо целевое предназначение денег, либо помощь вообще не в денежной форме должна выражаться.
о «плохом употреблении» помощи.
бомжам, вроде бы никто денег не дает. им одежду дают и кормят. моют, стригут и т.п. еще — восстанавливают документы. отправляют (при их желании) на родину.
так что, как мне кажется, ваши опасения здесь несколько преувеличены.
да и не в человеческих это силах — брать на себя ответственность за то, что может быть, когда-нибудь, почему-нибудь сделает другой человек.
воля-то у всех свободна.
Большая проблема «профессиональных» НКО в том, что зачастую их благотворительность становится, по Честертону, «напыщенной и лживой». Бездушной.
Проблема церковной благотворительности в том, что в первую очередь речь идет о милости к сирым. Об эффективности вложений — в последнюю. Проявлять милосердие хорошо. Но ведь мы знаем, куда могут завести благие намерения
Я не занимался благотворительностью от имени религиозной организации. Зато моя семья была, так сказать, объектом такой благотворительности. Конец 80-х — начало 90-х, многие нуждались в помощи. И одновременно — большой наплыв проповедников всех мастей. Представители религиозных организаций (в основном — от разных протестантских конфессий) вместе с продуктами, одеждой и прочими необходимыми вещами обязательно проповедовали слово Божие — как они его понимали. Если не на первой встрече, так на второй точно. Порой это было довольно навязчиво.
Но это понятно вполне: донести до людей нематериальные ценности им было куда важнее, чем материальные. Спасти в будущей жизни важнее, чем в этой. При этом вера не терпит компромиссов: истина-то одна, а все что кроме нее — ложь. Поэтому и раздражает так порой помощь от религиозных организаций.
Встраивать религиозную благотворительность в структуру третьего сектора, тем более делегировать ей часть социальных обязательств — для светского государства ошибочно.
Я думаю, комментировать тут должны только те, кто реально занимается какой-либо церковной благотворительностью. Я не в теме, точнее, знаю тему только из прессы, личного опыта волонтёрства нет. Откуда я знаю, насколько часто вместе с помощью навязывается религиозная пропаганда, откуда я знаю, насколько эффективно расходуются средства, насколько профессионально оказывается помощь? Поэтому предлагаю тем, кто будет здесь комментировать, указывать на наличие/отсутствие собственного опыта благотворительности.
А я не знаю, чего больше.