Законопроект «О защите здоровья населения от последствий потребления табака» запрещает табачным компаниям заниматься благотворительностью. Последствия принятия закона и саму его правовую состоятельность обсуждали 29 сентября за круглым столом в Информационном центре ООН.

Организаторы круглого стола: АНО «Центр развития филантропии «Сопричастность», журнал «Бизнес и общество».

Уинстон Черчилль. Фото: Scanprint/AFP

Правовой статус

Законопроект вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, непонятно, как запрет на благотворительность табачных компаний может повлиять на достижение цели – сохранение здоровья граждан?

Во-вторых, он конфликтует с другими российскими законами. «Законопроект противоречит нормам Конституционного законодательства, — считает Александра Нестеренко, президент Объединения корпоративных юристов. – Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Ст.17, ч. 3)».

Кроме того, юрист отметила, что законопроект противоречит также федеральным законам «О рекламе» и «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Например, в ст. 4 последнего сказано: «Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления».

«В таком виде, как он есть сейчас, он просто не может работать» — подчеркнула Александра Нестеренко. — Ограничения носят дискриминационный характер и точно не являются целесообразными для достижения тех задач, которые ставит перед собой законодатель».

Последствия

Если закон будет принят, российский некоммерческий сектор потеряет существенную часть финансирования. Причем коснется это, прежде всего, таких непопулярных среди корпоративных жертвователей адресатов помощи как старики и взрослые люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.

Табачные компании всегда находятся в фокусе особого внимания общества в связи с неоднозначностью своей деятельности. Потому они, в большинстве своем, тщательно подходят к выбору форм и целей своей благотворительности. У многих компаний существуют строгие внутренние этические кодексы, причем, поддерживают они, преимущественно, тех, кому другие помогают менее охотно. В сфере благотворительности табачные компании профессиональнее многих других: они работают в сотрудничестве с некоммерческими организациями, и часто становятся пионерами современных и оригинальных благотворительных программ.

Точный объем табачной благотворительности неизвестен. Но только двумя табачными компаниями – British American Tobacco (ВАТ) и Philip Morris — в 2010 году было пожертвовано на благотворительные проекты в России $3 014 000.

Благотворительный фонд «Дорога вместе», например, получил от этих компаний $ 98 678, что составляет 8,6% его годового бюджета. «На эти деньги профинансировано 6 проектов, помощь оказана пожилым людям, душевнобольным взрослым, семьям, имеющим детей с тяжелой формой инвалидности», — рассказала Татьяна Задирако, исполнительный директор United Way Moscow.

Лишив некоммерческие организации части финансирования, государство определенно ее не возместит.

Чем мотивируют

Сторонники законопроекта ищут в «добрых делах» табачников коварные замыслы. Основной аргумент сводится к следующему — «Табачные компании могут таким хитрым способом заниматься благотворительностью, чтобы вовлекать молодежь в курение».

Руководитель программ общественного здоровья Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Марина Чернова – один из ярых защитников законопроекта — заявила, что одна из целей табачной благотворительности: «Получение доступа к влиянию на молодежь». «Как работает благотворительность? – попыталась она открыть глаза несведущим гражданам. — Как будут относиться журналисты, получающие деньги от табачных компаний или учителя, участвующие в работе учебного центра на деньги табачных компаний к этим компаниям?»

Связь этих вопросов с законопроектом, однако, осталась загадкой: неужели, получив блага от табачных компаний, журналисты, учителя и прочие граждане немедленно закурят?

«Никакой доказательной связи между благотворительностью табачных компаний и вовлечением в курение нет, — уверена Мария Черток, директор CAF Россия. — Законопроект напрямую связывает занятие благотворительностью с рекламой. Но мотивация благотворительности – не только реклама, но и развитие корпоративной культуры, повышение лояльности сотрудников, GR и др. Можно запретить рекламу, но не благотворительность… А если продолжать логику этого законопроекта, то нужно запретить благотворительность нефтяных компаний, т.к. их деятельность наносит вред экологии, благотворительность фармацевтических компаний, и т.п.»

Запрещать нуждающимся брать деньги у табачных компаний – совершенно немыслимая вещь. Это очень странная позиция – считает Елена Феоктистова, руководитель Центра корпоративной и социальной ответственности и нефинансовой отчетности РСПП. Разумеется, может быть такое личное решение: «Буду умирать, но не возьму табачные деньги». Но никто не в праве никому это запретить. «Пропагандировать отказ от курения – сложно. А запретить благотворительность – просто», — констатировала Елена Феоктистова.

Ищи, кому выгодно

Не впадая в конспирологию, все же позволим себе небольшое расследование.

Упоминавшаяся выше КонфОП в свое время была замечена в определенных отношениях с табачными компаниями. 13 августа 1998 года КонфОП обратилась с официальным письмом (текст можно найти здесь ) к компании Philip Morris с просьбой о выделении спонсорской помощи в размере $100 000 на издание журнала «Впрок». Просьба была удовлетворена и с 1998 по 2000 год журнал,издаваемый КонфОП, выходил  при поддержке Philip Morris.

Дмитрий Янин, Председатель правления КонфОП, даже обвинялся журналистами в лоббизме международных табачных компаний . Злые языки утверждают, что позиция конфедерации радикально изменилась в связи с прекращением спонсорской поддержки западных производителей сигарет.

Оставив это заявление без комментариев, отметим, что КонфОП в 2009 году получил грант Фонда Блумберга  $594 130.  Основная задача фонда, основанного в 2006 году мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом, — борьба с курением в странах с переходной экономикой. К 2013 году фонд обещает выделить на эти цели $500 млн. Одним из ключевых получателей грантов фонда в России как раз и стал КонфОП, резко поменявший после этого свое отношение к табачным компаниям.

Не будем затрагивать еще и тему лоббизма фармацевтических компаний – можем уйти совсем далеко…

Любопытно вспомнить один исторический факт: в царской России все обстояло строго наоборот – в сравнении с предложениями авторов закона. В дореволюционной России благотворительные общества и заведения получали преимущественные права в «сомнительных» сферах бизнеса.

Например, подобные права имел Опекунский совет. Он являлся органом административного управления Воспитательного дома, его кредитных учреждений и благотворительных заведений. В его ведении находились сиротские приюты, больницы, лазареты, богадельни, средние специальные учебные заведения. Для пополнения бюджета Опекунский совет Воспитательного дома имел право заниматься ссудно-залоговыми операциями, печатать и продавать игральные карты и т.п. А некоторые благотворительные организации имели льготы и другие послабления в торговле табаком, правда — нюхательным.