Госдума одобрила начало реформы, которая затронет миллионы россиян. Меняется финансирование школ, больниц, детских садов. Не превратятся ли они в коммерческие фирмы? «Филантроп» опросил экспертов. Выводы — невеселые.

Законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» был принят 23 апреля в третьем чтении. Суть реформы в том, что с 2012 года все государственные и муниципальные учреждения будут разделены на две категории: некоторые из них станут казенными (и сохранят сметное госфинансирование), а всем остальным дадут возможность легально заработать на уставной деятельности. Но при этом — государственные деньги будут давать в рамках госзадания. Например, в зависимости от количества учеников или пациентов, а также в соотвестсвии с гарантированным минимумом бесплатных услуг. (Подробнее — здесь).

Возможность заработать

У представителей государственных организаций есть позитивные ожидания. Научный руководитель Государственного университета — Высшей школы экономики Евгений Ясин уверен, что закон должен облегчить работу бюджетных организаций, снимая бюрократические ограничения. Пример — ВШЭ, который сам является государственным учреждением, но при этом – зарабатывает.

Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ. Фото: радио "Свобода"

«У нас есть платный прием студентов, мы выполняем большой объем работ по заказам государственных и частных предприятий по повышению квалификации их управляющего персонала, — рассказал Евгений Григорьевич. – Пока мы все деньги должны учитывать на счетах Федерального казначейства. Это очень неудобно. Например, ВШЭ должна оплатить стоянку своих автомобилей. Порядок, который установлен бюджетным кодексом, в связи с тем, что мы бюджетная организация, предусматривает, что деньги выплачиваются только тогда, когда придут соответствующие счета (вне зависимости от того, какой источник денег). А стоянки и администрация парковок не хочет ждать. Она говорит: давайте немедленно. Нет – значит освобождайте места, есть другие желающие. Значит, мы должны идти на всяческие ухищрения».

Нет стандартов

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, согласен с тем, что в законе есть ряд полезных и осмысленных вещей: «Создание такого института как госзадание – это правильно. И то, что надо давать возможность автономным учреждениям зарабатывать – это тоже правильно».

Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН

Однако он считает, что закон сильно опережает время, поскольку денег в бюджете не хватает. А это означает, что госзадание будет формироваться, отталкиваясь от того, сколько есть в наличии денег:

«Поэтому многие автономные учреждения будут вынуждены, чтобы выжить, увеличивать долю платных услуг. У нас в 90-е годы и даже 2000-е принцип был какой: чтобы платные услуги не дополняли бесплатные, а замещали. И здесь, к сожалению, это будет продолжаться. Просто потому, что у нас нет стандартов обслуживания, которые бы давали реальную картину. Закон не то чтобы усилит процесс коммерциализации, но он его не остановит точно, потому что у нас и так нынешние бюджетные учреждения многие коммерциализируются довольно быстро. В связи с тем, что бюджетное финансирование уменьшается каждый год».

Мария Черток, директор CAF Россия, уверена, что без специальных усилий, предпринятых для того, чтобы сохранить объем и качество бесплатных услуг, риск коммерциализации социальной сферы довольно велик.

«Я так понимаю, что в медицине мы начинаем двигаться к американской страховой системе, которую американцы как раз недавно благополучно похоронили, потому что она оставляла миллионы людей без медицинской помощи, — сказала Мария Черток. — А здесь все как раз идет к тому, чтобы развивалось дополнительное медицинское страхование, чтобы повесить большую часть обязанностей на работодателей. Это тоже не может не беспокоить, потому что масса людей не имеет работы или получают зарплату в конвертах, и ни о какой дополнительной медицинской страховке речи быть не может. В этом смысле довольно неутешительный пока прогноз».

Мария Черток. Фото с сайта www.miloserdie.ru

Закон деформирует благотворительность

Действие закона сильно деформирует сферу благотворительности, потому что в случае недостатка госфинансирования внебюджетная нагрузка ляжет на компании, на местный бизнес. Он должен будет так или иначе, чтобы люди выживали, поддерживать и больницы, и школы.

«Благотворительность будет развиваться в эту сторону. А ни на что другое просто хватать не будет,- считает Мария Черток. — Школы и больницы – это то, что фактически касается каждого, и за это будут биться. А есть же еще другие учреждения – музеи, театры, библиотеки, которые окажутся в еще худшем положении. Я уже не говорю про НКО – даже на культуру может не хватать. Ну и понятно, что в общих рамках бюджетная сфера будет получать больше внебюджетной поддержки, чем вообще негосударственная. В этом смысле для НКО перспективы совсем, на мой взгляд, аховые».

Нарушение Конституции

Александр Саверский, президент Лиги защиты прав пациентов и сопредседатель Всероссийского союза пациентов, оценивает закон еще более жестко, показывая, что он нарушает Конституцию РФ. Он отметил, что закон противоречит, в частности, ст. 41, которая гласит: «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений».

Александр Саверский, президент Лиги защиты прав пациентов. Фото: GZT.RU

«Данный подход является циничным и лицемерным по отношению к больным людям, готовым за лечение отдать последнее, что у них есть, поскольку нет ничего ценнее жизни и здоровья, и которые находятся в беспомощном состоянии перед нарушителями их прав, — заявил Александр Саверский. — Более того, Минздравсоцразвития РФ допускает саму возможность не только оказания платных услуг в государственных и муниципальных учреждениях, но и возможность взимания денег за услуги, входящие в программу государственных гарантий. Допуская на все уровни медицинской помощи, где царят боль, страх и ассиметрия информации, агрессию частного капитала, государство способствует разрушению основного принципа медицины «Не навреди!» и ведет к неконтролируемому удорожанию услуг и увеличению их объемов. Согласно ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Как и Мария Черток, Александр Саверский отметил, что нельзя не учитывать опыт распада американской системы здравоохранения, критика которой нынешним президентом США сыграла большую роль в его приходе к власти.

Г-н Саверский обратил также внимание на то, что право оказывать платные услуги получили сейчас танковые дивизии, ФСБ и МВД: «То есть, можно говорить о потере контроля государства в масштабе всей страны. И у меня такое впечатление, что этот закон разрабатывали экономисты, которые этих вещей не понимают».

Легализация «теневиков»

Серьезные опасения высказал и лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин. Он считает, что принятие закона — фактическая легализация теневой деятельности, которая сейчас и так происходит. А также, что он придаст мощный толчок коммерциализации образования и снижению объема услуг, предоставляемых бесплатно, а, следовательно, и к социальному расслоению, и, в конечном счете, к падению общего уровня образования.

Сергей Митрохин, лидер "Яблока"

«По-другому это невозможно расценить. Конечно, отдельные школы и муниципалитеты могут даже и на пользу себе развернуть этот закон, где особо выдающиеся руководители, администрации, — сказал г-н Митрохин. — Но в основной массе, в среднестатистическом выражении, это будет, скорее всего, резкое ухудшение ситуации с образованием. Все лучшие учительские кадры будут стремиться зарабатывать деньги, отказываться от обязательных (бюджетных) часов в пользу платных. И в результате только богатые родители смогут позволить себе полноценное образование для детей».

Лидер «Яблока» указал также и на противоречия декларируемого президентом курса на инновации с возможными следствиями применения нового закона: «Нынешнее правительство не в состоянии справиться с поддержанием образования на уровне, необходимом в современном мире. Фактически от образования отказались как от приоритета развития страны. И это, в общем, полностью перечеркивает то, что президент говорит о модернизации. Потому что одна из ключевых вещей для развития — и конкурентоспособности государства, и способности создавать экономику знаний – это приоритет именно образования. В данном случае происходит отказ от этого».