Эхо «Вешняков»: как изменить ситуацию в приютах для животных


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Зоозащитники Москвы запланировали на 17 мая митинг на площади Яузских Ворот с требованием наказать руководство приюта «Эко Вешняки». Трагедия в «Вешняках» вызвала возмущение в обществе и волну проверок в столичных приютах для животных. Однако изменит ли это ситуацию? Корреспондент «Филантропа» поговорил с экспертами.

приют для животных

Справка
В ночь на 29 апреля зоозащитники окружили территорию приюта «Эко Вешняки», чтобы не дать сотрудникам тайно вынести трупы животных. На территории учреждения было найдено более 40 трупов собак и кошек. Всех остальных животных, находящихся в приюте, разобрали волонтеры и неравнодушные граждане. Полиция возбудила уголовное дело после гибели животных в приюте «Эко Вешняки» по ст.245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Сразу же после трагических событий московские власти затеяли тотальную проверку всех 13 муниципальных приютов.

Ирина Новожилова, президент центра защиты прав животных «Вита»:

— Невозможно локально рассматривать такие ситуации, поскольку комплексно не решается вопрос с домашними животными. Дело даже не в общественном контроле над приютами. Вопрос с бездомными животными решен в десятках стран мира, где государство берет под контроль разведение домашних питомцев. Есть две категории людей, которые порождают проблему: первая, те, кто плодят животных по недомыслию, не считают нужным стерилизовать питомцев. Нужно объяснить людям, что ниша перенасыщена, грубо говоря, в городах идет вал бездомных животных. Вторая категория, лицензированные заводчики, то есть те, кто занимается разведением породистых животных с коммерческой целью. Весьма своеобразное воплощение снобизма. Если бы не было таких заводчиков, то люди бы активно забирали кошек и собак из приютов. До тех пор, пока не будет рычагов контроля за разведением животных мы ни на один шаг не сдвинемся, а государство будет растранжиривать свой бюджет на бесплодную борьбу со следствием. Практика отловов бездомных с животных с целью умерщвления продолжает существовать по всем городам России, при этом стай, как и во времена Шарикова, меньше не становится. В Москве и Петербурге убивать перестали — стали размещать в приюты. Но кран разведению, по-прежнему, при этом не перекрыли! А сами по себе приюты проблему перенасыщения решать не могут. Изъяли с улиц одних — люди выкинули новых. Даже если мы всю Москву застроим приютами, они будут заполнены за один день.

Люди выбрасывают животных на городские улицы, где те живут не дольше двух-трех лет. После окончания дачного сезона также остаются на улице никому не нужные собаки и кошки. Что такое бездомное животное? Это нестыковка между спросом и предложением.

Приюты же будут конвейерами смерти всегда в сложившихся обстоятельствах, потому что это заложено в неверной стратегии: ограниченное количество мест при стремительном росте новых бездомных. Государство не хочет решать проблему, просто прячет концы в воду. С улиц собаки исчезли, их отвезли в муниципальные приюты. Потом обнаруживаются трупы.

Нужна социальная реклама, популяризирующая пристройство животных из приютов и стерилизацию своих питомцев. Также необходимо сделать стерилизацию недорогой (условно говоря пункты льготной стерилизации) для тех, кто не имеет возможности выделить две-три тысячи на эту процедуру.

Во многих странах, помимо социальных программ по информированию людей о путях решения проблемы, существует  и экономический рычаг — налог за нестерилизованное животное. Схема проста: берёшь животное из приюта, т.е. помогаешь государству в решении проблемы — освобождаешься от налога, взял животное в дом, но не стерилизовал — платишь налог, занимаешься разведением как бизнесом — платишь огромные налоги. Я наблюдала, как в Лондоне нашей знакомой несколько раз перезвонили из ветеринарной клиники с напоминанием: «Ваша собака достигла половозрелого возраста и Вам необходимо ее стерилизовать, либо платите налог». Реакция не замедлила себя ждать.

Эксперт в области экологии Сергей Симак:

— При существующем формате использования приютов, они не имеют никакого смысла, так как представляют собой концлагеря для животных. Концлагеря с лучшими или худшими условиями, но концлагеря пожизненного содержания. При этом они оказывают минимальное влияние на решение той проблемы ради которой создаются, а именно на уменьшение численности бездомных животных  на городских улицах. Есть в экологии такое правило- обязательное заполнение экологических ниш, поэтому сколько бы животных с улиц не изъяли, не поместили в приюты, на улицах их будет ровно столько же. Идет борьба со следствием, а не с причиной. Причина заключается в том, что в России отсутствует ответственность хозяев за содержание домашних питомцев. Закон о жестоком и ненадлежащем обращении с животными много-много лет маринуется в стенах Госдумы. У меня есть уверенность, что и нынешний состав думы этот документ не примет. С другой стороны, система стерилизации в существующем виде никуда не годится. В большинстве городов это профанация и бездарное расходование бюджетных средств. Стерилизация имеет смысл только при одном условии: если она тотальная. Есть хотя бы малая часть животных оказывается нестерилизованной, то все усилия по сокращению популяции будут тщетны.

Я прекрасно понимаю зоозащитников, которые не вдаются в экологические теории, а просто хотят, чтобы вот эта конкретная собака не была убита, например. У них более предметное мышление. Беда в том, что от муниципальной власти зависит, будет ли потенциал зооволонтеров задействован в решении проблемы бездомных животных. Несколько лет назад я разработал концепцию, которая предусматривает гуманное регулирование численности домашних питомцев. Это многосторонний договор между местными властями, бизнесом, общественными организациями, руководством приютов. Я был бы рад, если к диалогу присоединились бы так называемые догхантеры. Они пытаются решить проблему популяции городских животных так как это понимают: извращенно или нет. Среди них есть масса людей, кто считает, что таким образом защищает свою семью, детей. Я считаю, что таких людей можно убедить в сотрудничестве с зоозащитными организациями, властями. Такой подход будет единственно верным для регуляции численности бездомных животных. В этом году мы запускаем аналогичный проект в городе Кинель, Самарской области.

1 comment

Add yours
  1. punca

    уважаемый эксперт немного неверно сложил вместе концепцию регулирования популяции бездомных животных в Москве и в С-Петербурге. Это в коне не верно.
    В С-Петербурге в отличие от Москвы все приюты частные. из бюджета финансируется только отлов- стерилизация- вакцинация- чипирование — регистрация и ВОЗВРАТ животного на место. Это в разы снижает коррупционный момент у исполнителя госконтракта : сколько взяли с улицы — столько и верни живым . Другое дело, что на улицу возвращаются не все- перспективные для устройства в семьи собаки с отлова сразу уезжают в приют. Или собаки отлавливаются непосредственно зооволонтерами, и только за бесплатными услугами они обращаются к исполнителю. Кстати, это ветеринарное учреждение!
    Таким образом, система , принятая в С-Петербурге, направлена на поддержку общественного участия в решении проблем.
    1. Госконтракт на отлов-стерилизацию — вакцинацию- чипирование и регистрация — ВОЗВРАТ
    2.Субсидии НКО, осуществляющих деятельность по временному содержанию приютов для безнадзорных животных, на аренду, коммуналку, вывоз мусора.
    3. Стимулирование владельцев : вакцинация- чипирование — регистрация собак — БЕСПЛАТНО.
    4. Поддержка общественных инициатив:
    работает Общественный Совет при Правительстве С-Петербурга по вопросам отношений к домашним животным; профессиональное объединение Ассоциация организаций помощи животным «Мы вместе», которая объединяет частные приюты С-Петербурга и Ленобласти;
    поддерживаются общественные проекты «Всемирный день кастрации домашних животных» (World Spay Day), «Пункты льготной стерилизации».

    Приюты ограниченного содержания — зло, и просто распил денег. Заваруха вокруг Бано «Эко» — не более чем передел рынка. УВЫ.

Добавить комментарий