Как отучить доноров задавать вопросы о ваших административных расходах


Благотворительным организациям лучше пореже говорить о своих административных расходах и почаще объяснять жертвователям, на что пошли их деньги. Низкие «админы» не всегда свидетельствуют об эффективности НКО.

Наверное, самый частый вопрос, на который приходится отвечать всем НКО, — это вопрос о размере административных расходов. При этом для любой благотворительной организации очевидно, что этот показатель мало говорит об эффективности ее работы.

Можно выбрать и более насущную тему, чем текущие расходы. Не ждите вопросовb— говорите: предъявите продуманную стратегию, представьте подробный отчет о результатах. По собственному опыту могу сказать, что вопрос об организационных расходах возникает, когда вам нечего сказать.

Жертвователи точно знают, что все рассказы НКО — это сплошная самореклама, на основании которой трудно принять непредвзятое решение. Им редко удается заглянуть «за кулисы», где, предположительно, скрываются механизмы, которые превращают их пожертвования в добрые дела. Подозрение, что этого не происходит,подпитывается расхожими домыслами о растрате и присвоении средств. Налицо — пробел, который нужно заполнить уверенностью в эффективности НКО.

Нужно заметить, что такая уверенность неважна для коммерческих отношений. Мне, в общем-то, все равно, на что кафе тратит прибыль, если за свои деньги я получаювкусный обед. Но поскольку жертвователи не являются потребителями благотворительных услуг, они не имеют возможности оценить качество этих услуг.Разделение на доноров и  получателей определяет значительную долю трудностей в сфере благотворительности. Вопрос об административных расходах — это, по сути,желание убедиться в том, что деньги не уходят в пропасть, а дело не стоит на месте.

Жертвователям необходимо показать две вещи. Во-первых, за кулисами идет работа. Нужно продемонстрировать внутренний механизм: четкую цель и убедительную стратегию ее достижения. Затем — отчет о результатах. Если организация еще слишкоммолода и результатов предъявить не может, докажите, что механизм будет работать: возможно, аналогичный метод уже доказал свою эффективность или вы используетедавно существующие принципы с поправкой на последние исследования?

Во-вторых, отчет об административных расходах, на самом деле, не даст донорам ответа на вопрос, который их действительно интересует. Я предлагаю несколько способов убедить в этом жертвователей.

Сам вопрос предполагает, что главной задачей НКО является «освоение»поступающих средств на административные расходы, а собственно цели НКО финансируются по остаточному принципу. Очевидно, что дело обстоит иначе: благотворительная организация стремится расходовать полученные средства экономно:например, привлекая  волонтеров, закупая оборудование и расходные материалы по оптовым ценам, используя наработанный опыт.

Разумеется, экономия, да и сама эффективно работающая структура НКО не обходится даром. Часть таких затрат объявляется административными. Неудивительно, что низкие административные расходы могут стать причиной неэффективной работыорганизации. Профессор Дин Карлан из Йельского университета проанализировал исследование GiveWell, американской организации, составляющей рейтингэффективности НКО. На момент оценки агентство дало положительный рейтинг только41-й организации из 294. Карлан сопоставил размер административных расходов организаций с положительным и отрицательным рейтингом. Он выяснил, чтовысокоэффективные НКО тратят на административные нужды больше, чем  малоэффективные.

Нельзя утверждать, что у благотворительных организаций не бывает излишних расходов. Таких случаев много. И хорошие организации стараются их избегать. Но если жертвователь хочет выяснить, сколько организация потратила на пончики и разговоры о футболе, не стоит искать эту информацию в финансовом отчете.

Благотворительным организациям можно посоветовать, рассказывая донору о своих затратах, не отделять административные расходы от расходов на «уставные цели». Если не на «уставные цели», то куда уходят деньги? Например, если НКО заявляет, что тратит 83% на уставные цели, жертвователь может заключить, что 17% уходит в чей-то карман, тратится на ерунду или второстепенные задачи. Так он укрепляется в заблуждении, что административные расходы — это нечто отдельное от настоящей работы, и их необходимо минимизировать.

Кэролайн Финнес — директор благотворительной организации Giving Evidence(«Свидетельство»)

+ Комментариев пока нет

Добавьте свой

Leave a Reply