Безнадега


Настоящий материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом Благотворительным фондом развития филантропии, либо касается деятельности иностранного агента Благотворительного фонда развития филантропии

Только что встречался с бывшим детдомовцем, который рассказывал, как буквально под пулями спасает он детдомовцев нынешних. Он прошел через 18 уголовных дел, заведенных против него недовольными чиновниками. «Я против системы», — сказал он.

Он приехал ко мне, как к редактору «Филантропа». Тут же выяснилось, что приехал просить денег. Сначала — на проект, составленный так, что никто не даст. Потом — хотя бы на поездку в город N, где прямо сейчас, по его словам, детдомовцев продают на органы. Когда я начал в ответ говорить о поддержке информационной, а не финансовой, в глазах детдомовца появилась безнадега.

Он стал в каждой фразе употреблять слово «сироты» с ударением на первый слог, он начал говорить, что и на метро ему не хватает. Сказал, что он единственный в стране, кто готов рисковать жизнью ради детдомовцев, что все вокруг трусы и что всем наплевать. Что он не надеется на чью-либо помощь. Он запустил эти слова повторяющимся рефреном. Они жужжали грустным фоном, пока я читал его бумаги.

И тут безнадега появилась уже у меня в глазах. Я ведь не смогу рассказать ему о социальном проектировании, например. Или о том, как осмыслить миссию, оценить возможности, создать организацию, разработать стратегию, написать хорошую программу и с этим уже пойти на поиск средств и других ресурсов. Не смогу по двум причинам: потому что не профессионал в этой области и потому что бесполезно.

«Меня остановит только пуля в башке», — сказал мой собеседник. Если все, что он рассказывает, правда, — совсем не исключено.

Я назвал несколько людей и организаций, к которым он мог бы обратиться. Которые знают толк в стратегическом планировании, фандрайзинге, мобилизации ресурсов, информационных кампаниях и других наикрутейших штуках.

Детдомовец лишь горько улыбался: видимо, эти ребята слишком рафинированы для него, потому что остановить их может далеко не только пуля. Многие свернут деятельность просто за недостатком финансирования, кому-то хватит первого же предупреждения властей. В общем, не дойдет дело до пули.

«Я знаю, что ничего не выйдет», — сказал он в сотый раз за полчаса. Я тоже знаю. И не только из-за слепой одержимости этого конкретного моего собеседника, которая мешает ему делать дела. Рафинированные фандрайзеры и мобилизаторы ресурсов вообще не так уж часто пересекаются с «полевыми командирами». Одни увлечены технологиями, другие — борьбой. Одни близки к нарциссизму, другие — к паранойе с шизофренией. Они никогда не поймут друг друга, и это нормально.

Ненормально другое — что многие действующие лица на нашей общественной поляне рассредоточены по этим крайним лагерям. В центре не живет почти никто. Может, потому и кажется стороннему наблюдателю, что общественная поляна в России совсем не заселена.

10 Comments

Add yours
  1. Васюнин Валерий

    Хорошая статья!
    на мой взгляд не нужно вдаваться в персоналии (возможно это тот о ком вы знаете) то на мой взгляд статья подходит под общий собирательный образ,где можно найти все сразу или по кусочкам собрать общую картину.
    Я согласен с Александром что, векторы разные главное цель одна, но действительно есть две крайности которые к сожалению не всегда работают вместе. Технологи делают много хорошего, «полевые командиры», как их назвал автор делают не меньше (даже не нужно сравнивать)они просто делают и все. только объединение опыта, теории и практики, образованности и напористости сможет поднять уровень эффективности НКО как общий так и персональный.

  2. Гезалов Александр

    Матвей, я этого человека хорошо знаю, и еще таких пару тройку..ко мне они уже не подходят..на теме сирот пытающихся получить денег и много чего еще..Они не хотят становится НКО (нет такой задачи) а вот собирать деньги на создание НКО или спасение сирот в городе Н (где никого нет, кроме них) будут вечно.И говорить об ужасах, которые можно править только имея значительные знания(межсекторные связи).Это надо понимать.В этом случае, это человек Р, это делает давно, его уже знают все, он до всех дошел, ему все сказали НЕТ, ты просто попался позже.Безнадега в том, что он хочет жить за счет этой темы.Как бы трудоустроиться на проблемах сирот.Но так ничего и не делая.Просто баблокос.Слав Богу ты это почувствовал.Не зря этот журнал ведешь…Надега наша и опора :-)

    • Матвей Масальцев

      Спасибо за рассказ о конкретном персонаже. Но он не отменяет обобщения, которое я сделал. И в этом смысле мошенника и прекраснодушного идиота (сегодня мне нравится это словосочетание) можно поставить на одну ступень, на одном краю общественной поляны прописать

  3. ipagava

    Матвей,где этот человек? давай встречаться с ним, помогать ему. про продажу детдомовцев на органы я уже слышала и в довольно ужасающем контексте, связанном с первыми лицами. ага.
    если это так, что-то надо делать же. думаю, мы даже денег ему бы собрали на круг в CAF. а что. но дальше надо будет институционализироваться… партизаном не проживешь на пожертвования.

    • Матвей Масальцев

      Инга, меня действительно радует твой оптимизм. Давай попробуем с твоим участием

      • Матвей Масальцев

        Но здесь, Инга, надо быть предельно осторожным. Я навел справки поподробнее. некоторые считают моего персонажа прекраснодушным, но идиотом — то есть, вкладываться в него не поможет делу. а другие — мошенником, пытающимся заработать на своей сиротской теме.

  4. Дарья

    Пока я читала этот текст, представляла себе то одного, то другого героя нашей «эстрады», который вполне мог бы сидеть на месте человека, которого Вы описывали. и последний абзац, в общем-то к этому и подводит.

    Насчет того, что никого нет по центру… я бы так не сказала. По ощущениям, организации научились выстраивать какие-то ровные и адекватные монологи о своей деятельности, без срывов на то, что никто ничего не делает и все просто ужасно. И я вижу попытки собраться в центре и сделать что-то вместе: когда отказников передают шефам-волонтерам, кого-то удается устроить в семью третьим, а кто-то четвертый делает для них образовательные проекты.

    Но в отличие от самих организаций, в крайних лагерях оказываются их лидеры, которых периодически «несет» на обсуждение всяких больных вопросов. И тут, наверное, это больше проблема личных переживаний, усталости или харизмы (которые всегда кажутся намного острее и существеннее, чем чьи-то чужие). А поскольку у нас зачастую между лидером и организацией ставится жирное равно, то и происходит эта странность.

    И вот это, кажется, как раз и ненормально

    • Матвей Масальцев

      Спасибо за комментарий.

      В общем, он не противоречит моим ощущениям, высказанным в этой заметке. Но все же не согласен, что это ненормально, когда между лидером и организацией ставится жирное равно. Это естественно. Точнее так: если на таком уровне рассуждают об НКО эксперты или соседи по сектору, это странно. Если сторонние наблюдатели — нет. Некоммерческие организации действуют в публичном поле, и общество воспринимает их по публичным же персонам.

      Вы говорите, что в центре жителей полно. Но на самом деле их количество, скорее всего, ограничивается знакомыми и знакомыми знакомых. Все мы знаем качественные НКО, и наверняка сможем по памяти перечислить. По сравнению с 700 тыс. зарегистрированных это окажется каплей в море, как ни крути

    • Гезалов Александр

      Просто надо уважать людей и не делать умозаключения, тем паче что каждый делает свою работу.Один около сирот работает, иной занимается информационной пработкой тем.Просвящением.Пройдя то, что делаю первые.Векторы разные, задача одна.Вот и вся поляна.

Добавить комментарий