Казус пандуса


Недавно случилась резонансная история, когда сестру известной модели Натальи Водяновой выгнали из кафе с криком «Нечего клиентов пугать!». История эта для меня во многом неоднозначна, но она, похоже, закончилась хоть каким-то миром. Высокие переговаривавшиеся стороны встретились и посидели за одним столом. А тем временем в Красноярске жильцы одного из домов отказывают в праве детям с ограниченными возможностями заниматься в инклюзивном образовательном центре, открывшемся было на первом этаже их дома. И с теми же формулировками.

пандус для инвалидных колясок

Любители прекрасного

Эта история началась еще в мае. Общественное движение «Право на счастье» попыталось создать инклюзивный образовательный центр, но столкнулись с неожиданной проблемой. Начиналось все хорошо: организация получила государственный грант на открытие центра. Такого, в котором могли бы заниматься дети с особенностями вместе со своими здоровыми сверстниками.

Городская власть выделила муниципальное помещение (140 кв.м., первый этаж, близко к центру города), а спонсоры дали денег на ремонт и обустройство. Но открытие застопорилось, а сейчас уже прошло полгода. Выяснилось, что центр не сможет работать, потому что жители дома против установки пандуса.

По Жилищному кодексу на установку пандуса требуется согласие жителей дома, а они — против. Причем, массажные салоны и магазины по продаже алкоголя на первых этажах не должны спрашивать разрешения у жителей, а образовательный центр для детей-колясочников – должен. Граждане не желают испытывать эстетический дискомфорт при виде детей на колясках или с другими ограничениями развития.

Кроме того, жильцы не просто не хотят видеть детей-инвалидов, но выдвигают еще один интересный аргумент — пандус будет мешать парковаться их машинам.

Председатель общественного движения «Право на счастье» Надежда Болсуновская признается, что такой реакции не ожидала. Тем более, что отдельный выход с пандусом для колясочников не во двор, а на улицу, с торца жилого дома. И сталкиваться с жителями на входе-выходе инвалиды не будут.

От себя я бы добавил, что последнее примиряющее разъяснение, на мой вкус, пахнет весьма дурно, хотя и произнесено с лучшими намерениями…

Условия игры

Кажется, что ситуация абсолютно ясна. Есть Силы Добра и есть Силы Зла. И я не собираюсь как-либо оспаривать четкое и ясное разделение сил. Но я хочу поговорить о законодательной стороне дела. Закон, как говорится, и в Папуа – Новой Гвинее закон.

Сейчас, чтобы установить пандус в подъезде или на входе в подъезд согласно  Жилищному Кодексу необходимо согласие как минимум 2/3 собственников квартир дома. Общественной организации «Право на счастье» нужно собрать более половины подписей жильцов, но пока согласны только 20%. Однако же, если жители дома выскажутся против установки платформы или пандуса, произойдет нарушение прав людей с ограниченными возможностями. То есть, прямо и непосредственно, очевидным образом, будут нарушены права инвалида на беспрепятственное перемещение.

Вопрос, который я хотел бы задать, таков: кто и как мог написать закон, действие и выполнение которого приводит к правонарушениям и фактическим преступлениям? С другой же стороны – какова конкретная зона компетенции и полномочий ТСЖ? Например, может ли ТСЖ запретить мне построить колонны до уровня моих окон и расположить там площадку для настольного тенниса? Или вот, еще – интересный вопрос: как быть в тех случаях, когда собственники квартир в доме есть, а ТСЖ, как факта – нет? Например, потому, что не все жилье в доме приватизировано? И может ли быть в доме, в котором заметная часть жилья принадлежит муниципалитету (а это как раз наш случай), это самое ТСЖ, в принципе? И кто в таких случаях что-либо решает?

Попытки поправить дела

Не так давно на рассмотрение в Госдуму внесен проект Федерального Закона «О внесении изменений в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации», который позволит инвалидам, живущим в многоквартирных домах, требовать установки пандусов в подъезд, подъемных платформ и других аналогичных устройств без согласия соседей. Законопроект предполагает, что инвалид-колясочник не обязан получать одобрение большинства, а может просто заявить о своих требованиях в правление ТСЖ. (Оставлю в стороне вопрос – что делать, если никакого ТСЖ в доме нет?)

Рассмотрение законопроекта в Думе было запланировано на июнь. Теперь, если посмотреть на историю хождения документа по кабинетам, законопроект «Включен в примерную программу решением Государственной Думы на октябрь 2015». С проектом и сопутствующими документами можно ознакомится по этой ссылке. А вот его текст:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Дополнить статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2006, № 52, ст. 5498; 2011, № 23, ст. 3263) частью 41 следующего содержания:

«41. Собственники жилых помещений не должны препятствовать проведению мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к многоквартирным домам независимо от вида жилищного фонда.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, объем и состав работ при реконструкции (реставрации) и капитальном ремонте таких объектов определяется собственниками этих объектов по согласованию с общественными объединениями инвалидов.

Указанные мероприятия осуществляются с целью улучшения условий инвалидов для беспрепятственного доступа к таким объектам в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не должны нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц собственников жилых помещений».

Как это понимать?

Первый абзац части 41, которую авторы инициативы предлагают добавить к статье 36 Жилищного Кодекса, вроде бы недвусмысленно указывает: если в доме живет инвалид, пандус должен быть. Независимо ни от чего. Но второй абзац резервирует возможность отказа от пандуса по техническим причинам и предполагает процедуру согласования между собственниками и общественными объединениями инвалидов. Почему? С какой стати? Будет ли объявляться конкурс рационализаторов и изобретателей, чтобы решить технические проблемы? А тендеры?

А третий абзац излагает нечто, с моей точки зрения, невразумительное, поскольку совершенно непонятно, что представляют собой «права и законные интересы граждан и юридических лиц собственников жилых помещений». Например, нежелание видеть инвалидов – это законный интерес или как? И на какую глубину земли, на которой стоит дом, простираются законные интересы собственников и прочих юридических лиц? Даже то, чем юридически и фактически является «многоквартирный дом» все еще – вопрос законодательных терзаний.

Короче, я не вполне понимаю, как в этом случае осуществить требование профессора Преображенского: «Как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!» А ведь это требование – требование и инвалидов, и обычных жильцов, в равной степени.

P. S. Проблема, о которой я написал – очень серьезная. Но за ней стоит другая, еще более серьезная: неужели государство открыто и ясно признается в своих законных и подзаконных актах, что оно ничего не в силах сделать во многих конфликтных случаях, например, в случаях совместного пользования доставшейся от СССР дряхлой и устаревшей инфраструктуры?

1 comment

Add yours
  1. Мария

    Андрей, здравствуйте! Расскажите, получили ли вы какие-то ответы на свои вопросы?
    Я столкнулась с проблемой установки пандуса в своём доме. Могли бы ли вы помочь мне советом? Если надо, могу подробно рассказать. Спасибо.

Добавить комментарий