Госгранты не прошли проверку на прозрачность


Многие НКО, получившие государственные гранты в 2011-2012 годах, подозреваются в связях с госструктурами, поскольку к их руководству приближены государственные чиновники или депутаты Госдумы. Кроме того, большинство таких структур не только не публикуют отчеты о расходовании средств, но и не имеют интернет-сайтов. Такие сведения, как сообщает «Независимая газета», содержатся в докладе «Трансперенси Интернешнл – Россия», презентованном 16 апреля в Высшей школе экономики.

Деньги на ладони

Эксперты проанализировали процедуру отбора и прозрачность получателей грантов за 2011–2012 годы – после получения максимально возможной статистической отчетности. В 40% случаев авторы заметили потенциальную аффилированность НКО, получивших президентские гранты, с госструктурами. К примеру, зампредом Федерации независимых профсоюзов России, получившей 3,2 млн руб., является депутат-единоросс Андрей Исаев. Председателем попечительского совета Национального фонда развития здравоохранения, получившего почти 9 млн, является депутат от «Единой России» Елена Николаева. Фонд «Национальные перспективы», получивший 5 млн руб., учредил экс-глава Росмолодежи Сергей Белоконев. Совет проректоров по воспитательной работе высших учебных заведений, получивший 5,3 млн руб., возглавляет член координационного совета Общероссийского народного фронта Артур Савелов. 14,5 млн получила НКО «Кадровый резерв – профессиональная команда», представляющая собой кадровый проект «Единой России», говорится в исследовании.

В потенциальной аффилированности с властями авторы документа подозревают и ряд победителей конкурса грантов Минэкономразвития. Председателем НКО «Союз женщин России», получившей 4,5 млн руб., является одна из авторов «закона Димы Яковлева», депутат Госдумы от ЕР Екатерина Лахова. Совет Национально-культурной автономии татар, выигравшей трехмиллионный грант, по данным исследования, возглавляет депутат-единоросс Ильдар Гильмутдинов. «Ассоциация психологов Республики Татарстан», получившая четырехмиллионный грант, учреждена республиканским Министерством труда и занятости. Председателем ревизионной комиссии добровольного спортивного общества «Урожай России» значится замминистра физической культуры Чувашской Республики Алексей Яковлев. Все руководители красноярского общественного движения «Родители за здоровое поколение», выигравшего грант на 4 млн 257 тыс. руб., являются представителями госвласти, подчеркивают авторы доклада.

Около половины получивших гранты фондов официально заявляют о партнерстве с госорганами или грантооператорами. Процедура расходования средств грантополучателями не всегда прозрачна – подавляющее большинство НКО в 2011–2012 годах не представили финансовую отчетность на сайте Минюста. Например, у 25% организаций (17 из 69), в 2011 году получивших гранты от 3 млн и выше, не было собственного интернет-сайта. Такая информация повторяется из года в год, говорят авторы. Например, двукратный победитель конкурса грантов фонд развития культуры и спорта «Олимп» в 2011 году получил почти 7 млн руб., притом что у организации нет сайта и какой-либо информации о руководстве, отмечают авторы исследования.

Руководитель отделения «Трансперенси Интернешнл – Россия» Елена Панфилова подчеркнула, что некоторые организации после отработки грантов в принципе прекратили существование: «К сожалению, многие наши вопросы с просьбой разъяснить тот или иной момент грантооператоры воспринимают в штыки, отвечая: «А зачем вам это?»

2 Comments

Add yours
  1. Павлов

    Не очень понимаю, в чем проблема. Ну вот, например, есть в ФНПР Исаев, и что? ФНПР имеет право получать гранты, и все разговоры об ангажированности должны подкрепляться доказательствами, а не туманными намеками.

    • Matvey Masaltsev

      Павлов, предполагаю, что проблема не конкретно в этом, а в комплексе: участники конкурса как правило связаны с распределителями денег; как правило у них нет сайтов и как правило они не публикуют отчеты. Когда все три параметра совпадают, это кажется уже странным, не правда ли?
      Насколько я понимаю, в докладе нет обвинений. Зато есть данные, которые говорят о нарушении стандартов прозрачности и отчетности.
      Нарушить эти стандарты — еще не значит своровать или победить нечестно. Но это благодатная среда для таких дел.

Добавить комментарий