Фонды, которым поверил Forbes
Журнал Forbes, известный своими рейтингами, на этот раз представил список из 8 благотворительных организаций, которым можно доверять.
Скандал с фондом «Федерация», по словам многих благотворителей, может подорвать доверие к еще не до конца сформировавшемуся в России институту благотворительности, отмечается в статье. Журнал перечисляет несколько способов убедиться в надежности благотворительной организации, рекомендуемых фондом CAF Россия. Во-первых, все официально зарегистрированные фонды обязаны предоставлять отчет о расходовании средств не реже раза в год. Во-вторых, такие организации проверяют аудиторские компании и их заключения, как правило, легко найти на официальном сайте. Контактная информация о фонде должна быть максимально подробной: помимо электронной почты — обязательно телефонные контакты (в идеале — конкретных людей), а также адрес.
Что касается нужд фонда, они должны быть сформулированы максимально конкретно: кому нужна помощь, какого рода, какую сумму нужно собрать и как она будет направлена получателю: деньгами, услугами, лекарствами или вещами, которые покупают волонтеры. Ко всем уточняющим вопросам, заданным без хамства и обвинений в нечестности, руководство фондов относится с пониманием и отвечает на них.
Кроме того, Forbes с помощью экспертов — Валерия Панюшкина из «Российского фонда помощи», Елены Муляровой из фонда «Подари жизнь» и Владимира Рябцева из Союза благотворительных организаций России, — выбрал 8 не самых известных НКО, которым можно доверить свои пожертвования и быть уверенным, что они пойдут по назначению.
В этот список попали благотворительный фонд помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Волонтеры в помощь детям-сиротам», фонд «Живой», фонд «Мурзик.Ру», фонд «Даунсайд Ап», движение «Курский вокзал. Бездомные дети», благотворительная организация «Росток», фонд «Вера» и группа помощи «Старость в радость»
инвалид 2й гр.(46л)нуждается в мат.помощи для прохождения курса лечения.выздоровлю-отработаю.89069699440
подскажите, где найти бесплатные программы для пк?
Удалите если это претит правилам форума
Добрый день!
В статье обозначена очень важная тема, но не раскрыта.
Прошу Вас и мне прислать критерии на почту: gnommik2008@mail.ru
Заранее благодарю.
За подробностями и раскрытием темы — в журнал «Форбс», который и составил список (гиперссылка на оригинал публикации есть в материале). А критерии, насколько я понял, здесь были крайне просты и далеки от объективности: экспертный опрос.
На самом деле важен не этот конкретный рейтинг, а вообще желание деловых журналистов какой-никакой рейтинг благотворителей составить. Представители НКО, нужно помочь им в этом.
симачев хохлома
переделка футболки
футболка разжигай но помни
топ интернет магазинов одежды
комиссионные магазины элитной одежды
(( ФИЛАНТРОПЫ РОССИИ!!! даже если Вам не куда девать деньги, или Вам всё равно как будут использованы Ваши деньги, и было у вас это только раз, и больше не повториться!!!
Забудьте про рейтинг Форбса! Я в шоке! Я как человек, который помогающий крупным коммерческим компаниям в распределении их социального бюджета, меценатства, грантов или просто для рекомендаций по благотворительности, могу точно сказать, некоректная ОЦЕНКА!!! критерии указанные, только организационные, обязательные! Вежливые ответы на вопросы, это относится больше к паблик маркетингу,но не к ДОВЕРИЮ по эффективному управлению финансами таких фондов!!! 95% мошеничестких фондов вежливы, обаятельны, и проходят аудиторскую проверку не один год…
согласна на 100% с Анной!!! Действительно, % людей доверяющих Форбсу очень высок, особенно из числа потенциальных доноров!!! я про-боно консультант по соц проектам поэтому, если кому-то из «филантропов» интересно узнать критерии, пишите! Бесплатно! Вышлю! таблицу по оценке + ссылки на мировые навигаторы по благотворительным организация, правда угнетает что там нет ни одной организации из СНГ (
Уважаемый, вуманист! Полностью с Вами соглашусь. Если Вам не сложно, вышлите, пожалуйста таблицу по оценке + ссылки на мировые навигаторы по благотворительным организациям на адрес:kedr.y@yandex.ru
Спасибо, с уважением, Кедр.
Действительно странно, что нет критериев отбора организаций. Боюсь, такое рейтинги могут не столько помочь, сколько навредить благотворительному делу в России. Я, например, с большим доверием отношусь к фонду «Подари жизнь» Чулпан Хаматовой. Но в список данный фонд не попал. И что, это должно наводить меня на размышления?
(( ФИЛАНТРОПЫ РОССИИ!!! даже если Вам не куда девать деньги, или Вам всё равно как будут использованы Ваши деньги, и было у вас это только раз, и больше не повториться!!!
Забудьте про рейтинг Форбса! Я в шоке! Я как человек, который помогающий крупным коммерческим компаниям в распределении их социального бюджета, меценатства, грантов или просто для рекомендаций по благотворительности, могу точно сказать, некоректная ОЦЕНКА!!! критерии указанные, только организационные, обязательные! Вежливые ответы на вопросы, это относится больше к паблик маркетингу,но не к ДОВЕРИЮ по эффективному управлению финансами таких фондов!!! 95% мошеничестких фондов вежливы, обаятельны, и проходят аудиторскую проверку не один год…
согласна на 100% с Анной!!! Действительно, % людей доверяющих Форбсу очень высок, особенно из числа потенциальных доноров!!! я про-боно консультант по соц проектам поэтому, если кому-то из «филантропов» интересно узнать критерии, пишите! Бесплатно! Вышлю! таблицу по оценке + ссылки на мировые навигаторы по благотворительным организация, правда угнетает что там нет ни одной организации из СНГ (
Разделяю Ваш подход к оценке благотворительных НКО! Если Вас не затруднит, вышлите, пожалуйста, таблицы и ссылки на адрес: surrr@mail.ru
С уважением,
Сюр
Добрый день!
Тему статьи считаю важной, но суть, на мой взгляд, не раскрыта.
Поэтому также прошу прислать таблицу на почту: gnommik2008@mail.ru
Спасибо!
Добрый вечер! Обращаюсь с подобной же просьбой о таблице по оценке на адрес bektirina10@gmail.com Заранее благодарна!
Я рада за те фонды, которые вошли в список. Думаю, что это никоим образом не означает, что все остальные фонды не заслуживают доверия.
Наш Фонд из далёкой Сибири решает в Томске очень важные задачи и помогает детям, больным раком крови со всей области. За 4 года ни один малыш не умер из-за того, что ему вовремя не успели собрать денег. Мы всем помогли. Кроме этого решаем ещё кучу проблем, на которые «большие и знаменитые» фонды часто не дают денег (проживание во время лечения, услуги няни, одежда, индивидуальные реабилитационные программы и т.д.). За это время из Фонда не украдено ни копейки. И создала я этот Фонд именно из-за того, что «большие и знаменитые» слишком долго думали, помочь ли моей дочери. А когда, проверив кучу бумаг, наконец-то решились, было слишком поздно. Она ушла, не дождавшись помощи…
Играем в рулетку: доверять не доверять… А посмотреть деятельность благотворительной организации как профессионала рынка слабо?
непонятная статья и отбор фондов кому можно доверять?! Какие критерии отбора? считаю прежде чем опубликовать это, необходимо вникнуть более подробно и обстоятельно.
Прекрасно, что вопрос о том, как выбирать Фонд или НКО и на что смотреть при выборе, кому доверять свои «кровные» был поднят.По поводу выбора-действительно, ощущение, что кто кого вспомнил, того и включили. Обидно, что наша организация Детские Деревни SOS, которая вписывается во все указанные в статье критерии, работает в России уже более 15 лет, не вошла в рейтинг. Среди наших многолетних жертвователей организации с ОЧЕНЬ серьезными службами безопасности. Сос писком можно ознакомится у нас на сайте http://www.sos-dd.ru. Возможно портал Филантроп исправит ошибку и возьмется сделать серьезный рейтинг НКО, благотворительных Фондов, работающих в России? Собственно, а кто, если не вы?
Странный список. Почему именно эти 8 ? Неужели только они заслуживают доверия? И никакой классификации… Ни по величине, ни по тематике…
Странный выбор, ИМХО.
Согласен.
Ура! Фонд «Даунсайд Ап» попал в список. Спасибо тем, кто нас выбрал!
Перечислены в основном Фонды, а НКО, все таки, это несколько иное.
Разница между которыми, совсем в ином.»Старость в радость» вообще никак нельзя классифицировать.Ну, а все иные живут от средств,и добровольцев, нежели системной работы с властью.Что считаю наиболее важным.СМИ и бизнес конечно хорошо, но встраивание в структуры власти и решение ТАМ вопросов социальных групп все таки эффективнее.Хотя не так эффектно.Ни один из представленных фондов такую задачу не решает.А зря.
отсутствие системы взаимодействия власти и НКО обусловлено еще тем что последние растут в количестве как грибы после дождя. С одной стороны это хорошо что есть активные личности желающие реализовать себя в социальном пространстве, с другой стороны пугает разобщенность в третьем секторе это уже больше похоже на конкуренцию на рынке где у всех одно и тоже одинаково плохого качества. Вот и встает вопрос кому помогать быть эффективным если они сами не знают как это сделать.
Есть еще один фактор, политический, для свое го же блага и отчетности власть (читай те кто пришел к власти) создают свои НКО которые и лоббируют на получение финансовой поддержки.
Согласен, и вот что тут мне недавно написали люди, которые хотят помогать, что их коммерческие структуры теперь, прежде чем оказать помощь проверяют фонд через службу безопасности (а это бывшие сотрудники МВД и ФСБ).Проверять «они умеют»(как хотите, так и думайте).И кто такое Forbes им плевать.Они себе доверяют.
это правильно, для этого не нужно иметь внутреннюю службу безопасности, достаточно прийти в офис НКО и посмотреть кто они и чем занимаются. Даже достаточно пообщаться с пару тройкой активистов фонда и понятно вместе они или так для проформы.
Бизнес не помогает НКО не потому что у них низкая гражданская ответственность а потому что те кто чаще всего или просят в «вообще» (космический космос) или попрошайничаю без идеологии и перспективы. Я читал некоторые Ваши статьи и полностью согласен стем что, накормить и одеть не сложно… а дальше что? все конец сказке…. вот это печально
Спасибо.Считаю, что системность, это не сбор памперсов старикам (к примеру), а влияние на тех, кто должен это делать (за наши налоги и нефть): дети стариков, местные сообщества, профсоюзы и т.д.Вот до системности нам далеко.А хочется при жизни это увидеть.
Даунсайд Ап как раз выполняет целый ряд задач по работе с гос.структурами: и своих воспитанников в детские сады устраивает, и постоянно проводит семинары для специалистов, работающих с детьми с синдромом Дауна, и постоянно ведет диалог с властью.
Конечно, коллег из Даунсайд Ап можно поздравить за странный выбор Forbes, но сложно не согласиться с Гезаловым Александром.
Если мы в 3-4-5 из разных регионов уже больше 5 лет «тянем» тему просвещения родителей, воспитывающих детей-инвалидов, и при этом не идем на поклон ни к кому, то это еще не значит, что нам не надо доверять.