Партнёрство как проект. Слабость некоммерческого сектора в его разобщённости


партнёрство

Пару десятков лет назад, начиная работать в общественной сфере, я полагал, что путь к успеху здесь прямой: будь активен, работай 24 часа в сутки, ищи партнёров и сателлиты и всё у тебя будет. Виделось, как ровным строем встают желающие менять социальную реальность и что таких людей много. У всех контакты в СМИ, колоды визиток спонсоров. Всеобщее счастье. Однако время идёт, а трудности в коммуникациях, особенно с некоммерческими организациями, остаются на прежнем уровне, довольно высоком. И постепенно пришло понимание, что это и есть главная задача общественника — фасилитация между субъектами партнёрства. Нужно уметь открывать для себя тех, кто может и способен идти на сотрудничество. Развивать умение быть полезным, искать точки взаимодействия между этими самыми субъектами. И самому развиваться векторно: от простого к сложному, от эмоционального к рациональному, от ненужного к нужному.

Довольно часто главным критерием работы НКО или фонда является количество мероприятий, круглых столов и конференций, где, как кажется, и должны завязываться полезные контакты с бизнесменами, чиновниками и другими НКО. Однако нередко на эти мероприятия сгоняют людей, которые приходят просто отбыть номер, а потому нужные контакты найти не получается. Измученные нарзаном чиновники бывают даже раздражены, что их дергают на очередную ненужную конференцию и нередко «мстят» словами: «Простите, мне некогда что-то обсуждать». И уходят восвояси. Это нормально.

«Вычислить» нужного партнёра можно и без затратных мероприятий.

Через личную коммуникацию, поиск нужного человека для конкретных совместных проектов, в которых будет заинтересован партнёр, а не только вы. С помощью статей, посвящённых проблеме, решением которой занимается нужный вам чиновник. С помощью переписки в социальных сетях с теми, кто проявил интерес к вашим проектам. С помощью личной встречи, во время которой вы достанете из кармана конкретное предложение. Такое, чтобы роль чиновника или бизнесмена оказалась минимальной — просто сказать нужное для вас «да».

Многие НКО жалуются на плохое взаимопонимание со СМИ. Однако с журналистами всё намного проще, чем с чиновниками. Когда у вас на руках есть качественный продукт, то и брать СМИ можно без особых затрат, приучив журналистов к тому, что их не зовут постоянно «на всё подряд», а «кормят» только вкусными продуктами или качественными материалами. СМИ надо учить основам социальных технологий, но при этом никогда не забывать, что у них есть своё техническое задание – рейтинг. Значит, и проекты нужно предлагать рейтинговые по восприятию. Помню, как пресс-секретарь одного губернатора говорил, что очень страдает от постоянных просьб НКО писать о них только потому что они есть. Постоянные обиды: мы что-то делаем, но про нас никто не знает. Вот это самое «что-то» и вызывает главный вопрос: что именно и как именно? Мало кто из некоммерческих организаций может внятно на него ответить.

Ну и важнейший момент в работе третьего сектора — внутренняя коммуникация между самими НКО. Это, пожалуй, самое трудное. Мало кто хочет чем-либо делиться: «А что если я расскажу о своих идеях и технологиях, а другие возьмут их и найдут спонсоров?». Сами спонсоров не нашли — пусть и остальные не найдут. Недавно был свидетелем горячей дискуссии на сайте одного общественного движения: стоит ли упоминать сторонний фонд или пиарить нужно лишь себя — чтобы ресурсы не ушли на сторону. Это, безусловно, слабость сектора – неумение уважать иные НКО и их достижения. Умение делиться — один из важных ключей межсекторного партнёрства. А без такого партнёрства социальные проблемы решить невозможно.

Читая семинары в регионах страны, я вижу, как разобщён гражданский сектор. Проходят конференции и семинары, семинары и конференции, а единения всё нет. Нет пока такой культуры. Есть отдельные сообщества НКО, объединённые в основном для поиска ресурсов, есть информационные проекты, помогающие помогать — как «Нужна помощь» Мити Алешковского. Но единения общественного сознания пока не вызрело. Возможно, для этого необходимо время, определённые площадки для общения, не созданные сверху, а открытые по запросу самих НКО, внутренний общественный договор. Ничего подобного пока нет, даже когда нужна экстренная помощь, сектор не всегда готов к партнёрству.

Вот пример. Я сижу в Москве, а в Хабаровске беременную девушку-сироту администрация детдома принуждает к аборту. У меня есть два варианта: сорваться и лететь в Хабаровск или найти партнёров в этом городе для решения проблемы. Разумнее передать нужды социального партнёра тому, кто ближе, тому, кто на месте. Они лучше знают местные реалии, они могут быстрее реагировать на срочные запросы, они могут дольше и качественнее сопровождать клиента. К тому же по всем проблемам не налетаешься. В общем, это отдельное умение — не пытаться всё сделать самостоятельно, для галочки, а найти подходящего партнёра, с которым необходимо поделиться не только проблемой, но и нужными ресурсами — пиаром, спонсорскими и чиновничьими контактами. Всем, чем нужно. И вот я пытаюсь решить проблему хабаровской девочки таким способом. Пишу: помогите. В ответ — тишина.

Таких примеров много. Чтобы их стало меньше, пусть проект «партнёрство» реализуется, тогда и мир вокруг начнёт меняться. Надеюсь.

P.S. Кстати, лишь в нескольких городах есть работающие ресурсные центры для НКО. Часть из них обслуживает бизнес и власть, но есть и те, кто реально пытается объединить НКО и таким образом сделать их сильнее. Впереди планеты всей, по моему мнению, вологодский Фонд поддержки гражданских инициатив (директор — Людмила Кулик), а также владимирский «Доброштаб» (руководитель — Мария Багаева). А дальше пустыня.

  1. Елена Любовина

    На мой взгляд существует еще и явная конкуренция НКО, которая не дает возможность продуктивно и взаимовыгодно (в хорошем смысле) сотрудничать.

  2. Ekaterina Dunyushkina

    По моему мнению, на сегодня есть еще одна большая проблема разобщенности активистов и НКО — нынешняя подозрительность и давлении властей. Каждый активист, пересекаясь с нынешними безответственными и корумпированными чиновниками, рискует попасть под их пресинг. Тогда под удар сразу попадают и близкие к нему активисты, чьи проекты также важны и нужны. Власть слишком хорошо использует свой ресурс — разделяй и властвуй. А польза от твоих проектов не укладывается в их ценности, и похожа для них на писк комара — лучше прихлопнуть.

  3. Sergey Kalyagin

    Всё верно! Жизненно необходимы системы связи, взаимодействия и взаимной поддержки НКО, неоформленных инициативных групп и активистов, СМИ и социально активных предпринимателей. Один из вариантов в Российской Федерации с её разнообразными регионами, многообразием этносов и культур — предлагаемые и выращивыемые нами древовидно-сетевые системы-структуры…

Leave a Reply